Carcinologisches. 247 



Thiercn zwei Male ein um die Hälfte kleineres , flügelloses 

 Individiinm. Ob dasselbe vielleicht die männliche Form re- 

 präsenlirl oder bloss einen früheren Enlwickelungszusland 

 darsteill, muss ich unentschieden lassen. 



Was die Verwandtschaften unseres Krebses anbetrifft, so 

 dürften diese wohl insoweit ausser Zweifel sein , als der- 

 selbe offenbar der Gruppe der Schmarotzerkrebse zugehört. 

 Doch glaube ich k;ium, dass man denselben einer der bisher 

 hier aufgestellten Familien einreihen könnte. Die einzige 

 Form, die unserem Thiere nahe steht, ist die von All- 

 mann als Lophyropode beschriebene Notodelphys (Ann. and 

 Mag. nat. hist. 1848. Vol. XX. p. 1 ). Nach dem mir jetzt 

 allein vorliegenden Berichte von Peters (dieses Arch. 1849 

 II. S. 328) unterscheidet sich Notodelphys *) aber — abge- 

 sehen von den auf die Bildung der Mundlheile bezüglichen 

 Angaben — vorzugsweise durch die Abwescnseit der Rücken- 

 flügel. Des Thorax scheint auch sonst abweichend gebaut 

 und vielleicht in ähnlicher Weise wie bei den (mit Noto- 

 delphys identischen?) Costa'schen Arten auf Tab. VII. Fig. 1 

 und 2 durch die mächtige Grösse des Brulsackes in seiner 

 normalen Entwickelung gestört zu sein. 



Erklärung der Abbiltluugen. 



Tal). VI. Kig. ä- Kotoplciopliorus Veranyi. 



„ 3. Derselbe (nacli der Zeichnung von Kiolin). 



„ 4. Vordeie Antenne desselben. 



„ .'). Hintere Antenne. 



„ G. Oberliiefcr mit nnliängcndcm l'aipus (?). 



„ 7. Lfljler Kiefer. i ... um 



„ b. Beine. 



l'pbrr d Ic Urxichl.swrrkzougf der €oprpodeB. 

 Dana hat uns durch eine kurze Notiz, in the American 



*) Der («enunniinic Notodelphys ist scMldeni 7,um zweiten Jlalo 

 «ergeben und zwar an den vun \V c i n I a n d rind LichtonKtein 

 cntdrcktcn amcriltaniiichcn lieutcirranch (N. i.ichtenslcinii). 



