322 o 1 e s c li a H : 



bleibt. Hierdurch ist zu gleicher Zeit bewiesen , dass das 

 Fischchen nicht (falls Jemand es behaupten wollte) zufällig 

 als Nahrung in die Magenhöhle kommt, und durch Zufall 

 am Leben bleibt. Von einem Zufalle kann hier nicht die 

 Rede sein. 



Schneidet man eine lebende Culcita auf, dann sieht 

 man, dass das Fischchen frei in der Leibeshöhle des Thieres 

 sich aufhält und sich frei bewegt. Nimmt man es heraus, 

 d. h. aus der Höhle des Seesterns, dann gewahrt man, dass 

 es sogleich den durch die Sonne beschienenen Ort verlässt 

 und Schalten sucht. Legt man die beiden noch lebenden 

 Hälflen der Culcita in Seewasser, dann wird man bald se- 

 hen, dass das Fischchen danach trachtet, um in die Höhle 

 des Seesternes zu gelangen. Dem Lichte ausgesetzt, ist 

 es ängstlich und seine Iris zieht sich aufs höchste zu- 

 sammen. 



Es ist mir niemals vorgekommen, dass ich zwei Fisch- 

 chen zu gleicher Zeit in einem und demselben Seestern 

 gefunden hätte. 



Bei den meisten Fischchen fand ich die Magenhöhle 

 leer, nur bei einem angefüllt. Der Mageninhalt hatte das 

 Ansehen eines Feltklumpens und bestand aus halbverdauter 

 Muskelmasse. Unter dem Mikroskope konnte ich nament- 

 lich die in Auflösung begriffenen quergestreiften Muskelfa- 

 sern unterscheiden. Ob diese Muskelfasern von einem 

 Weichthiere oder von einem Wirbelthicre abstammten, kann 

 ich nicht mit Bestimmtheit sagen ; jedoch bin ich der Mei- 

 nung, dass es die Muskelsubstanz eines Fisches war, we- 

 gen der vollkommenen Uebereinslimmung der Elementar- 

 theile mit den Muskeln derjenigen Fische, welche ich mi- 

 kroskopisch untersucht habe. 



Durch diesen Umstand wird also bewiesen, dass sich 

 der Fisch nicht von dem Chylus des Seesternes ernährt, 

 sondern wohl von einer mit der der übrigen Fische analo- 

 gen Nahrung lebt. Ob er aber die Fischchen verschlingt, 

 die dem Seesterne selber zur Nahrung dienen, muss noch 

 durch fernere Untersuchungen ermittelt werden. 



Durch meine Beobachtungen ist nun festgestellt: 

 1. Dass Oxybeles gracilis kein wahrer Parasit ist. 





