und der Naturgeschichte des Menschen im Jahre 1£59. 9 



Varietät, Rasse und des Variationskreises aller dieser Abtheilungen, 

 in welche wir nicht näher eingehen können, die wir aber allen Na- 

 turforschern auf das lebhafteste empfehlen *). Der Verf. kommt 

 schliesslich zu dem Resultate, in welchem wir ihm vollkommen bei- 

 pflichten: dass aus Einheil der Abstammung Einheit der Art folge, dass 

 aber gesonderte Abstammung kein ausreichender Beweis für Artver- 

 schiedenheit sei. Annahme von Stammes - Einheit aus Aehnlichkeit 

 des Typus für sich allein, hält er für unsicher, ebenso verwirft er die 

 amerikanische Methode , jede Varietät als ursprüngliche Art zu be- 

 zeichnen. Spezielle Anwendung dieser ausführlichen naturhistorischen 

 Untersuchung auf den Menschen , bringt \V. zu folgendem Schluss- 

 Resultate der nalurhistorischen Untersuchung: „die bekannten Thal— 

 sacken erlauben nicht nur die Annahme der Arteinheit des Menschen- 

 geschlechts, sondern diese Ansicht ist auch mit geringeren Schwie- 

 rigkeiten verbunden und hat die grössere innere Cousequenz für sich, 

 als die entgegengesetzte der Artverschiedenheit, weil jede Anzahl von 

 Arten, die mau aufstellen möchte, als gleich willkuhilich erscheint. 

 Da indessen die Hauptgründe, welche für die Arteinheit sprechen, 

 auf dem Nachweise der Veränderlichkeit der menschlichen Organisa- 

 tion durch äussere und innere Einflüsse beruhen und wir bei un- 

 serer Unbekanntschart mit den Grenzen der Macht, welche diese letz- 

 teren besitzen und bei dem Mangel genauer thatsüchlicher Angaben, 

 die sich über lange Zeiträume und annähernd vollständig über alle 

 Theüe der Erde erstrecken, nicht mit Sicherheit zu entscheiden im 

 Stande sind, ob wir die Wirksamkeit jener Einflüsse so hoch an- 

 schlagen dürfen, als zur Produktion der bestehenden Verschiedenhei- 

 len erforderlich wäre, so ist und bleibt die Frage nach der Arteinheit 

 des Menschen-Geschlechts eine oflene Frage. Selbst dann aber, wenn 

 vollständig erwiesen wäre, dass die Grösse der Veränderungen, die 

 mit demselben Menschcn^lamrne im Laufe der Zeit vor sieh gehen 

 können, der Grösse der Unterschiede zwischen dem Neger und Eu- 

 ropäei gleichkommt , bliebe es noch ungewiss, ob faclisch der eine 

 vom anderen abstamme. Die Frage nach der Einheit der Art wäre 

 dann zwar beantwortet, aber damit noch nicht die nach der Einheit 

 ■]« ii Abstammung. För die Lösung der letzteren scheint es au der 

 rrfurdcrlirhcn that.sächlichen Grundlage so gut als ganz zu feilten 

 und wie mau si< !i daher auch entscheiden möge, die Entscheidung 

 icheinl in jedem lulle nur einen sehr geringen Grad von Wahrschein- 

 il in Anspruch nehmen zu können." Obwohl wir die psycho- 

 Ifjjjischrn ljiiiei>ucliungen aus unserem Berichte aussckliessen, so mag 



*) Eine vollständigere Besprechung des Werkes habe ich in 

 den Götlingisclicn gelehrten Anzeigen von 1860 Stück 33, 31, SO 

 gegeben. 



