20 



CH.-ED. GUILLAUME. — L'ÉNERGIE DANS LE SPECTRE 



0,23 °/o de l'énergie du charbon brûlé dans la ma- 

 chine à vapeur qui alimente la lampe à arc. Comme 

 nous ne possédons aucune donnée précise sur les 

 pertes diverses des lampes à combustion, les me- 

 sures de M. Langley ne peuvent nous renseigner 

 sur le rendement des lampes à gaz ; mais des expé- 

 riences récentes dont M. Aimé Witza rendu compte 

 dans cette Revue (n" du 30 octobre 1891) four- 

 nissent des données sur ce point. On se souvient 

 que, en mesurant simultanément le pouvoir éclai- 

 rant de divers foyers et leur consommation, ou les 

 watts aux homes des lampes électriques, M. Witz a 

 déterminé la relation entre les calories dépensées 

 et les carcelheures fournis par ces foyers. Si l'on 

 pose le rendement total de la lampe à arc égal à 

 0,23 "/o, on trouve celui des foyers en multipliant 

 ce nombre par le rapport inverse des calories 

 dépensées ; Je tableau suivant contient les résul- 

 tats de ces mesures ; 



Calories Rendement 



par Rendement pliotogéniquc 



carcel-heure ' total (Langley) 



Bougie de l'étoile 716 O.nOO 14 



Bec de gaz Bengel.... 567 0,000 18 0,012 



Bec à récupération... 189 0,000 o3 



Lampe à incandescence 20 0,000 oO 



Lampe à arc 4 0,002 50 0,023 



Le rendement photogénique du soleil est d'en- 

 viron 14 7o ; c'est le plus élevé que donne un foyer 

 incandescent. Le maximum de la radiation corres- 

 pond à la plus grande sensibilité de notre œil ; de 

 telle sorte que l'énergie solaire est utilisée le 

 mieux possible pour la vision. L'adaptation dans 

 le sens darwinien nous parait manifeste. 



Le rendement photogénique d'un foyer incan- 

 descent augmente avec la température; or, il est 



' Le rendement photogénique d'une lampe k gaz serait, 

 d'après les courbes de M. Langley, de 1,2 "/o environ, soit la 

 moitié de celle de l'arc, tandis que le rendement, d'après 

 M. Witz serait dans le rapport de 1 à 140 ou 1 à 47, suivant le 

 bec considéré; mais ces rapports doivent être réduits au 

 dixième (c'est-à-dire à 1 : 14 et 1 : 4,7) parce que, pour 

 les brûleurs, M. Witz mesure le rendement total, tandis que 

 pour les lampes électriques, la consommation se rapporte au 

 rendement photogénique. Pour calculer les nombres de la 

 deuxième colonne, nous avons ramené les divers foyers aux 

 mêmes circonstances, c'est-à-dire que nous sommes parti 

 d'abord d'un rendement de 2,3 °/o pour la lampe à arc, puis 

 nous avons divisé par 10 le rendement des deux foyers élec- 

 triques. Les rapports trouvés respectivement par M. Witz et 

 M. Langley entre la lampe à arc et les foyers à gaz montrent 

 que le rendement organique do ces derniers est beaucoupplus 

 faible que celui de la machine à vapeur. 



Les nombres des tableaux ne peuvent être considérés que 

 comme une grossière indication ; car, d'une part le rende- 

 ment des foyers électriques dépend des conditions dans les- 

 quelles ils fonctionnent; d'autre part, il convient de spécifier 

 la direction des rayons avec l'axe du foyer. Par exenqjle, le 

 rapport 5 du rendement des lampes à arc et à incandescence 

 est sans doute trop élevé si ces dernières sont suffisamment 

 poussées, et si l'on tient compte de l'intensité sphérique. 



Il n'en est pas moins intéressant de noter que la combus- 

 tion d'une bougie donnerait des milliers d'heures d'un bon 

 éclairage, si tout était employé à jiroduire de la lumière. 



peu probable que les moyens artificiels nous per- 

 mettent jamais de dépasser beaucoup celle de l'arc 

 électrique; il est donc à peu près certain que l'in- 

 candescence ne nous donnerajamais un rendement 

 photogénique supérieur à 3 "/„; la production éco- 

 nomique de laltimière doit donc recourir à d'autres 

 procédés '. 



La question n'est pas oiseuse, puisqu'il existe 

 des foyers de lumière infiniment mieux appropriés 

 à notre œil, celui du Pijroplwrus noctilucus, par 

 exemple, dont le rendement, même considéré 

 dans le sens le plus restreint possible, est égal à 

 l'unité ^. 



D'un autre côté, la lumière du magnésium pos- 

 sède une coloration bien différente de celle qui 

 correspondrait à la température de comljuslion du 

 métal; il n'y a pas là une simple incandescence, 

 mais bien le phénomène plus compliqué, dontnous 

 avons parlé au début; la qualité des radiations de 

 la magnésie chauffée dépend sans doute de la 

 constitution de sa molécule et des mouvements 

 de ses atomes. On sait que la phosphorescence est 

 profondément modifiée par la température; en gé- 

 néral, elle augmente beaucoup lorsque la tempéra- 

 ture s'élève. La magnésie nous offrirait un cas de 



' Les rendements que nous calculons ici sont les plus 

 faibles qui aient été donnés ; le lecteur pourrait croire à une 

 méprise, et il convient de justifier la méthode adoptée dans 

 ce travail. Nous sommes parti de la définition généralement 

 reçue, et nous y avons ajouté la seule hypothèse de l'absorp- 

 tion totale de toutes les radiations par le noir de fumée. Si 

 cette absorption est incomplète pour les grandes longueurs 

 d'onde, le dénominateur est diminué, et le rendement est au 

 contraire donné par un nombre trop fort; donc, en théorie, 

 la méthode suivie ici fournit une limite supérieure de ren- 

 dement. Le seul doute que l'on puisse élever concerne les 

 nombres dont nous avons fait usage ; or les données four- 

 nies par M. Langley sont corroborées par d'autres, en particu- 

 lier celles de M. Knut Angstrûm. 



Les mesures faites par M. Blattner, N.akanao et d'autres 

 physiciens conduisaient à des rendements photogéniques at- 

 teignant 20 "/a pour la lampe à arc; or la méthode générale- 

 ment suivie jusqu'ici consiste à mesurer, dans une expérience, 

 la radiation totale du foyer ; dans une seconde expérience, la 

 radiation qui a traversé une certaine épaisseur d'eau ; on ad- 

 met alors, ce qui serait un véritable miracle, que l'absorption 

 totale commence à l'endroit précis où la vision cesse, et 

 qu'aucune radiation obscure no traverse l'eau, ou, du moins, 

 que les radiations invisibles non absorbées sont une quantité 

 négligeable. Or, d'après les expériences do M. Knut Ang- 

 strûm {Revue, 30 décembre 1890 1, la portion de la radiation 

 obscure d'une lampe d'Argand traversant une épaisse couche 

 d'eau est environ 10 "/q de la radiation totale. Si la radia- 

 tion visible constitue 2 "/g, la mesure porte le résultat à 

 12 o/o ; on saisit le défaut d'interprétation : la quantité qui 

 traverse l'eau peut passer pour négligeable vis-à-vis de la to- 

 talité, tandis qu'elle est beaucoup plus grande que la partie 

 lumineuse. Nous verrons, dans un prochain article, que la 

 valeur du rendement doit encore èti-e abaissée. 



- On sait que la femelle du ver luisant possède seule le 

 pouvoir éclairant ; c'est le moyen qui lui a été donné de ré- 

 véler sa présence aux insectes mâles. Si l'on admet que, pour 

 ce coléoptère, l'adaptation selon Darwin est complète, on en 

 conclura que l'œil du ver luisant possède un maximum de 

 sensibilité à peu près au même endroit du spectre que notre 

 œil. 



