L. OLIVIER. 



REVUE ANNUELLE D'HYGIÈNE 



199 



ColiiKir rapport au cobaye aue;mente quand il se dé- 

 veloppe dans les matiC'res alvines et devient supé- 

 rieure à celle du Bacille d'Ebertli. Ce dernier, d'a- 

 près le môme auleur, disparait rapidement des 

 liquides des fosses d'aisance, tandis que le BaciUus 

 Coll se conserve et se mulliplie. 



Etioloijie et proplii/la.vie de la fièvre iijphoïde. — Tous 

 ces faits fournissent à l'étude étiologique de la 

 fièvre typhoïde d'intéressantes suggestions : si le 

 BaciUus CoU, hôte habituel de notre intestin, peut 

 devenir typhogène, dans quelles circonstances le 



sont plus anciennes '. n Cette observation même, — 

 notons-le d'autre part, — se concilie difficilement 

 avec la théorie qui voit le promoteur de la fièvre 

 typhoïde dans un microbe, — Bacille d'Eberth, — 

 rapidement tué par les vidanges. 



Enfin si, comme le veulent Rodet et Roux, le 

 BaciUus Co?*', habituellement inoffensif dans l'intes- 

 tin humain, acquiert sa virulence dans les fosses 

 d'aisance, toutes les déjections, — et non plus seu- 

 lement celles des typhiques, — devront être consi- 

 dérées comme susceptibles de causer la maladie. 

 Budd disait : a Pour faire de la fièvre typhoïde, il 



■'///////mmm////m 



y///my///À 



ftf:t"lu/£ ?"■'*<■ 



Fig. a. — Appareil fixe pour stériliser l'eau. 



devient-il? Deux hypothèses se présentent : la 

 virulence se manifeste-t-elle dans le tube digestif, 

 sous l'influence d'un état pathologique de l'orga- 

 nisme; ou bien le microbe l'acquière-t-il. en dehors 

 du corps humain, par exemple en se cultivant dans 

 les matières alvines. commeRodetet Roux inclinenl 

 à le croire? 



La première supposition no saurait être rejetse 

 à priori; mais elle paraît peu probable, en raison 

 des notions admises sur l'évolution épidémique de 

 la fièvre typhoïde. La seconde, celle de la viru- 

 lence typhique acquise dans les fosses d'aisance, 

 s'accorde à merveille avec ce fait sur lequel Du- 

 claux insistait déjà en 1882, que les déjections 

 des typhiques « ne semblent pas immédiatement 

 offensives, mais le deviennent d'autant puisqu'elles 



faut de la fièvre typhoïde. » Ce principe va-t-il se 

 trouver infirmé? 



Ces incertitudes nous commandent de porter 

 notre attention sur tous les modes «|;non possibles 

 de contagion et d'examiner les faits sans théorie 

 arrêtée à ce sujet. Depuis quelques années, l'obser- 

 vation, cent fois répétée, de la transmission de la 

 la fièvre typhoïde par l'eau, a accrédité en beau- 

 coup d'esprits cette idée que, seule, l'ingestion 

 d'eau contaminée peut déterminer la maladie. 

 Cette opinion n'est-elle pas beaucoup trop absolue? 

 Nous avons cité l'an dernier des cas où la conta- 

 gion ne paraissait avoir pu se faire que par les 

 poussières^. Cette année, nous devons faire remar- 



1 E. DucLAU.'î : Ferments et maladies, 1882, page 207. 

 " Revue, t. II, page 179. 



