202 



L. OLIVIER. — REVUE ANNUEF.LE iVIIYrilfiNE 



faut sans doute, suivant Thoinot, chercliur l'agent 

 de contage ; mais il resterait encore à savoir quelle 

 est sa porte d'entrée. Quant au micro-organisme 

 spécifique, Thoinot et Calmette, en étudiant le sang 

 pris dans le cœur et dans la rate deux heures 

 après le décès et même par ponction de la rate 

 pendant l'évolution de la maladie, ont trouvé, dans 

 les sept cas qu'ils ont étudiés, un « organisme in- 

 téressant », suivant leur expression, mais qu'ils 

 n'ont pu jusqu'ici ni cultiver, ni inoculer aux ani- 

 maux. Ils poursuivent actuellement leurs recher- 

 ches de ce côté. 



Quant aux mesures prophylactiques, qui ont 

 réussi à enrayer l'épidémie, elles ont étéénergique- 

 ment conduites. Thoinot, muni de pleins pouvoirs, 

 a rapidement circonscrit le foyer de Tinfeclion : 

 aucun malade n'a été laissé à domicile; tous ont 

 été immédiatement, après le diagnostic fait, isolés 

 dansdesambulances temporaires; toutesles hardes, 

 passées au sublimé à i pour 1000, les maisons trai- 

 tées par des pulvérisations de la même solution. 

 Le résultat très heureux montre l'efflcacité des 

 moyens employés. 



§ 3. — TnbeFcalose 



Agents microbiens des tuberculoses humaine, aviaire et 

 bovijie. — Sur la nature même de la tuberculose, nos 

 connaissances ont peu progressé. Quelque lumière 

 cependant a été apportée à la question, débattue 

 depuis trois ans, de l'identité du bacille de Koch 

 et du microbe qui produit la tuberculose chez les 

 poules. En présence des résultats discordants ob- 

 tenus par des savants d'une égale compétence au 

 sujet des effets de l'inoculation des deux bacilles, 

 Rivolta, dès 1889, puis Malfuci en 1890 s'étaient 

 demandé si la cause n'en était pas en ce que les 

 uns opéraient avec de la tuberculose aviaire, les 

 autres avec de la tuberculose humaine. Cette idée 

 avait été appuyée par Straus et Wurtz, qui ne 

 réussissaient pas à tuberculiser des poules au 

 moyen des expectorations des phtisiques. Koch 

 avait ensuite déposé dans ce sens au Congrès de 

 Berlin (1890), insistant sur les différences présen- 

 tées par la culture du bacille humain et du bacille 

 aviaire. Mais c'est seulement l'année dernière, en 

 juillet 1891, que furent exactement déterminés 

 par Straus et Gamaleia ' les caractères qui dislin- 

 guent les deux bacilles. L'un et l'autre affectent le 

 même aspect, réagissent de même à l'égard des 

 substances colorantes; mais leur biologie est toute 

 différente : le bacille humain ne se développe pas 

 à 45 degrés, température presque uplimum pour 

 l'aviaire; le chien est réfractaire ;i la tuberculose 

 aviaire, mais il prend la tuberculose humaine ; par 



' Straus kt GAii\LK\\.Arch. de méd. expér., l^r juillet 18'Jl. 



contre, la poule, qui est infectée par l'aviaire, reste 

 indemne après l'inoculation do bacilles provenant 

 de l'homme. Chez les rongeurs, les deux microbes 

 agissent, mais d'une façon différente : avec le ba- 

 cille humain on détermine la formation de tuber- 

 cules, tandis que l'aviaire tue par septicémie ; aussi 

 Straus et Gamaleia concluent-ils que « semblables 

 pour la forme et la réaction à l'égard des matières 

 colorantes, le bacille de la tuberculose humaine et 

 celui de la tuberculose des oiseaux sont néanmoins 

 deux espèces absolument diflérentes ». 



Cadiol, Gil])ert et Roger, Courmont et Dor ' ont 

 exprimé quelques réserves à ce sujet, soutenant 

 qu'en certains cas on observerait la transition du 

 bacille aviaire au bacille de l'homme et des mam- 

 mifères. Quoi qu'il en soit, il semble que clinique- 

 ment le bacille (aviaire) de Roux et Nocard est très 

 différent du bacille (humain) de Koch. 



Remarquons que la non-réceptivité de la poule 

 à l'égard du bacille de Koch n'implique aucune- 

 ment la non-réceptivité de l'homme à l'égard du 

 bacille tuberculeux de la poule. Les gaveurs de 

 pigeons seraient susceptibles de contracter une 

 forme particulière de la tuberculose qu'ils tien- 

 draient de ces oiseaux (P"' Dieulafoy). Un petit 

 nombre d'autopsies récentes, relatées par Roger-, 

 oii ont été décrits des tubercules renfermant des 

 microbes autres que le ba.nlle de Koch, militent, 

 du reste, en faveur de l'hypothèse. de la pluralité 

 des maladies tuberculeuses, qu'avait suscitée, il y 

 a quelques années, le travail, bien connu, de Ma- 

 lassezet Vignal sur la « tuberculose zoogléique ». 



D'autre part l'identité de la tuberculose humaine 

 et de la tuberculose des mammifères (bovidés, etc.) 

 est hors de doute, ainsi qu'il ressort d'un grand 

 nombre d'expériences, relatées l'été dernier par 

 Chauveau et Nocard au Congrès de la Tuberculose. 



Hygiène des tulerculeu.c. — Tuberculose chez les pri- 

 sonniers. — Quant aux conditions hygiéniques à 

 recommander aux tuberculeux, nous n'avons cette 

 année aucune nouveauté à signaler. Notons seule- 

 ment l'importance croissante des stations oii les 

 phtisiques vivent au grand air (D' Moritz ^j. L'aéra- 

 tion constante et, si possible, l'insolation de leurs 

 appartements, le séjour à la campagne ou en mon- 

 tagne, loin des villes et des atmosiihères confinées, 

 attirent de plus en plus l'attention des hygiénistes. 



A ce propos il est intéressant de consulter la 

 statistique de la mortalité tuberculeuse dans les 

 prisons. Le D'' G. Cornet, de Berlin, auquel nous 



' C.)ngrcs de la Tuberculose, aoiït 1891. 

 - D'' Roger. liei'iie des pseHdo-tiiherciilûses {Gazelle liehdu- 

 mudaire, 1891). 



" Rapporl sui' le S:in;itoi'ia, Leipzig, 1892. 



