22f( D^ E. LA^IBLING. — PÉNÉTRATION ET RÉPARTITION DU FER DANS L'ORGANISME ANIMAL 



cAté de l'intestin, l'élimination du fer commence 

 aussi tout de suite après l'injection, et ici l'ex- 

 crétion peut poi'ter, dès la première heure, sur les 

 o-lo centièmes de ter injecté, puis elle se ralentit 

 visiblement, et ce n'est qu'au l)out d'un leniiis 

 assez long (20 à 30 jours) que le surplus du métal 

 achève de s'éliminer peu à peu parles excréments. 

 C'est ainsi que sur 100 milligrammes de fer in- 

 jectés sous la peau d'uu chien, Gottlieb en re- 

 trouva, au cours des 28 jours qui suivirent l'in- 

 jection, 9(j,9 milligrammes dans les fèces. Ces 

 résultats démontrent nettement que le fer intro- 

 duit dans le sang est retenu pendant quehiuc 

 temps dansl'organisnie, etil estfacile dedémontrer 

 que c'est surtout dans le foie que le métal s'accumule. 



En effet, en poussant une injection d'un sel de 

 fer dans la jugulaire d'un chien, Jakobj a vu, pen- 

 dant plus de deux heures, les urines se colorer en 

 noir sous l'action du sulfure d'ammonium. Au con- 

 traire, quand l'injection était poussée dans la 

 veine mésentérique, l'élimination du fer par les 

 urines était terminée au bout de 43 minutes. 

 D'autre part, l'accumulation du métal est démon- 

 trée par Vnnahjse directe du tissu hépatique, rendu 

 complètement exsangue par un lavage prolongé 

 des vaisseaux. Dans ces conditions, Gottlieb, 

 Jakobj, Zalesky ont constaté qu'après injection de 

 fer dans les veines, la quantité de ce métal qui 

 est fixée par le foie, est augmentée dans des pro- 

 portions considérables. D'après Gottlieb, on re- 

 trouverait dans le foie environ 30 et même 70"/o 

 de la quantité injectée. Du reste, celle fixation des 

 métaux lourds par le foie semble être un fait géné- 

 ral, puisqu'on l'a observée également pour le 

 plomb, le cuivre, le manganèse, etc. 11 est pro- 

 bable que le fer, une fois fixé par le foie, n'est plus 

 reslilué que très lentement et à petites doses au 

 courant sangxiin, qui l'élimine surtout par la sur- 

 face intestinale et peut-ùlre en très niiniincs quan-* 

 tilés par les urines. 



Revenons maintenant à l'expérience de Ham- 

 burger. Tout d'abord la faible excrétion de fer par 

 les urines n'a plus rien qui nous surprenne, 

 puisque ce métal, aussitôt qu'il est introduit dans 

 le sang, est recueilli en majeure partie par le foie 

 et qu'une petite fraction seulement échappe à cette 

 fixation et s'élimine aussitôt par le rein. Le départ 

 d'un surplus de fer par les urines peu après l'in- 

 gestion d'un ferrugineux, constitue donc un signe 

 précieux pour la démonstration d'une absorption, 

 à la condition, bien entendu, que ce surplus soit 

 sensible et qu'il dépasse les variations physiolo- 

 giques et l'amplitude des erreurs possibles. Or, 

 dans l'expérience de Hamburger, ce surplus a été 

 bien faible, étant donné surtout ce fait que la mé- 



thode analytique employée n'est pas à l'abri de 

 tout reproche. H faut remarquer en outre que Té- 

 limination de ce surplus — si l'on veut en ad- 

 mettre la réalité — ne s'est produite qu'au sixième 

 jour de l'adminislration du ferrugineux. L'absorp- 

 tion n'aurait donc commencé qu'à ce moment. 



Ce point est iniportanl. Kobert rapporte en effet 

 que l'administration de doses massives de fer 

 provoque une inflammation des muqueuses sto- 

 macale et intestinale et qu'à ce moment le fer 

 passe en quantité notable dans les urines. Dans 

 des expériences sur l'absorption du manganèse, 

 qui seront signalées plus loin, Cahn et Kobert 

 ont surpris le même mécanisme, avec la plus 

 grande netteté. Le manganèse n'apparait dans les 

 urines que lorsque le sel udminisivé a commencé à 

 irriter et à désorganiser la muqueuse. On voit que ces 

 faits conduisent aune interprétation très naturelle 

 des résultats de Hamburger, qui n'a noté d'ab- 

 sorption sensible qu'au sixième jour. Du reste, 

 comme on l'a fait observer plus haut, cette absorp- 

 tion reste douteuse. Dans une série d'expériences 

 remarquablement bien conduites, Gottlieb, en 

 suivant les effets de l'administration du carbonate 

 ferreux chez des sujets bien portants ou malades, 

 soumis à une alimentation constante, a constaté 

 que dès les premiers jours la propurtion de fer des 

 urines diminuait et s'annulait même presque tota- 

 lement, puisqu'elle revenait à son taux primitif 

 vers le dixième jour, mais sans le dêpasserjamais, 

 même lorsque l'administration du médicament 

 était prolongée jusqu'au trentième jnur. Celle di- 

 minution du fer urinaire au début a été observée 

 d'une manière constante. Ce fait est encore inex- 

 pliqué. 



Si l'on passe maintenant à l'excrétion intesti- 

 nale, dans l'expérience de Hamburger, on peut se 

 demander, il est vrai, si le surplus de fer éliminé par 

 les CTcréments n'est 'pas du métal alsorlé^puis éliminé 

 aussitôt par la surface intestinale. Mais celle hypo- 

 thèse se concilie diiïicilement avec ce fait que le 

 foie ne restitue que très lentement le fer qu'il a 

 accumulé dans son tissu. Remarquons, en effet, que 

 l'ingestion du sel ferreux a été répartie sur neuf 

 jours et que, dès le treizième jour, les excréments 

 avaient restitué plus de 80 0/0 du fer ingéré. 

 Est-il admissible que cette masse de fer ait par- 

 couru en si peu de temps le cycle : intestin, foie, 

 intestin, alors qu'après une injection sous-culanée 

 de 100 milligrammes de fer, Gotllieb n'a vu se ter- 

 miner l'excrétion intestinale du métal injecté qu'au 

 lioul du vingl-huilième jour. La majeure partie du 

 fer retrouvé dans les excréments par Hamburger 

 provient donc bien du sulfate ferreux non absorbé, 

 et si, réellement, il y a eu absorption, elle n'a pu 

 porter que sur des quantités tellement faibles de 



