A. DELEBECQUE. — L'ÉTUDE DES LACS DANS LES ALPES ET LE JURA FRANÇAIS 235 



Quand le rocher ne plonge pas dans l'eau, on 

 trouve en général, pour la section transversale d'un 

 lac, à peu près la forme suivante (fig. 3) : 



A B est une terrasse presque horizontale appelée 

 bei7ie sur laquelle la profondeur ne dépasse guère 

 S à 6 mètres ; après la beine se trouve un talus B C 

 très incliné (40" et plus quelquefois), dit le Mont. 

 Au pied du mont commence un grand talus G D 

 d'inclinaison très variable et qui va s'adoucissant 

 jusqu'à une plaine centrale, à peu près horizontale, 

 qui représente le fond proprement dit du lac. 



La beine et le mont sont des produits d'érosion 

 et de dépôt par le jeu des vagues, CFG représen- 

 tant la côte primitive. Le sol de la beine est formé 

 de vase, de sable, de galets, de blocs quelquefois. 

 Les talus et la plaine centrale sont recouverts, on 

 général, d'une couche plus ou moins épaisse de 

 vase. 



Le rocher ou les cailloux* ne se rencontrent que 

 tout à fait exceptionnellement hors delà région lit- 

 torale : dans le cas, par exemple, d'une source sous- 



glissent sur le talus immergé et que, au contact du 

 courant ainsi produit avec les eaux dormantes du 

 lac, il y a ralentissement de la vitesse et formation 

 de digues latérales par suite du dépôt de l'alluvion. 

 Cette hypothèse est combattue par M. Duparc, pro- 

 fesseur à l'Université de Genève ', qui voit au con- 

 traire dans le ravin le reste de l'ancienne vallée du 

 Rhône submergée par les eaux du lac et en grande 

 partie comblée par les alluvions. Le Rhône, à son 

 entrée dans le lac, s'écoulerait dans cette vallée et 

 formciait des digues latérales suivant la manière 

 expliquée plus haut. Je suis tenté de me rallier à 

 l'hypothèse de M. Duparc; car, ainsi que le dit très 

 bien celui-ci, si les eaux du Rhône ne sont point, 

 à leur entrée dans le lac, dirigées dans un lit 

 préexistant, comment admettre que ces eaux 

 suivent une direction déterminée sur un talus ré- 

 gulier, au lieu de s'épanouir de tous les côtés par 

 suite do la résistance qu'elles rencontrent? Com- 

 ment expliquer encore les sinuosités de ce ravin? 

 Knfin un argument très sérieux contre l'hypothèse 



Fig. 3. — Profil transversal théorique d'un lac. 



lacustre (lac d'Annecy) ou d'un émissaire souter- 

 rain (lac des Brcnels). 



Passons maintenant à l'étude de chaque lac en 

 particulier. 



in. — L.\C LÉM,\N 



Le Léman (fig. i), le plus grand des lacs alpins, 

 le plus profond après le lac de Cômc et le lac Ma- 

 jeur, se décompose en deux parties bien distinctes, 

 le grand lac, de Nernier à Villeneuve, et le petit 

 lac, de Nernier à Genève. Le grand Lac forme 

 dans son ensemble un bassin à fond plat, hori- 

 zontal, dont la profondeur extrême est de 309'"-4. 

 A l'extrémité orientale de ce bassin, nous ren- 

 controns un accident des plus intéressants. Le lit 

 du Rhône, l'affluent principal du lac, se con- 

 tinue sous le lac par un ravin sinueux, large en 

 certains points de 800 mètres et bordé de deux 

 digues latérales dont la hauteur atteint 30 mètres 

 au-dessus du fond du ravin. Le ravin est visible 

 jusqu'à une distance de 9 kilomètres de l'embou- 

 chure du Rhône. Pour expliquer sa formation, 

 M. Forel ', le savant professeur de Lausanne, sup- 

 pose que les eaux du Rhône, plus denses que celles 

 du lac en raison do leur grande charge d'alluvion, 



' Forel. Comptes i-endus, 19 octobre ISSo, et Biillelin de la 

 Société vaiidoise des sciences naturelles, t. XXIII, 1881. 



de la formation actuelle du ravin parle fleuve sous- 

 lacustre consiste dans ce fait que le Rhône et le 

 Rhin sont, dans tous les lacs suisses, les deux seuls 

 neuves qui présentent ce phénomène à leur embou- 

 chure; on ne trouve rien de semblable à l'entrée 

 de la Rpuss dans le lac des Quatre-Cantons, ni à 

 l'entrée de t'Âar dans le lac de Brienz, ni à celle du 

 Tessin dans le lac Majeur, et pourtant ces trois ri- 

 vières charrient, comme le Rhône et le Rhin, d'é- 

 normes quantités d'alluvions. On ne s'explique pas 

 bien pourquoi, si le Rhône et le Rhin pouvaient 

 former d'eux-mêmes un ravin sous-lacustre dans la 

 vase des lacs où ils se jettent, la Reuss, l'Aar et le 

 Tessin ne seraient pas capables d'en faire autant. 

 D'autre part, la présence du même phénomène 

 dans le Léman et le lac de Constance, et seulement 

 dans ces deux lacs, s'expliquerait par ce fait que 

 chacun d'eux se trouve vraisemblablement dans 

 l'axe d'une cassure. La Suisse parait être en effet 

 sillonnée par deux grands systèmes de cassures 

 perpendiculaires entre eux, auxquels appartiennent 

 le Rhône, le Rhin et les deux lacs en ques- 

 tion. On remarque, d'ailleurs, que la Drance, le 

 plus important des affluents du Léman après le 

 R'nône, ne formepasnonplusde ravin sous-lacustre, 



1 Duparc. Archives de Genève 1892. 



