â» ANNEE 



N" 9 



la MAI 1892 



r r 



REVUE GENERALE 



DES SCIENCES 



PURES ET APPLIQUÉES 





DIRECTEUR : LOUIS OLIVIER 



UJ 



LE DUALISME EN SYPIIILIOGRÂPHIE. — RICORD ET BASSEREÂU. 



CONFÉRENCE FAITK A L'HOPITAL SAINT-LOUIS 



I.r 6 mai 1 893 



Messieurs, 



Le plus naturel hommage rendu à une vérité, 

 c'est l'oubli dans lequel tom])e rapidement l'erreur 

 qui l'a comballue. 



De cela nous avons, dans le champ de nos études 

 spéciales, un exemple dos plus frappants. Voyez 

 ce qu'est devenue, en face de la doctrine qui a 

 disjoint le chancre simple et le chancre syphiliti- 

 que, la vieille hérésie qui longtemps, qui pendant 

 des siècles avait assimilé et confondu ces deux 

 espèces morbides. Son nom même est presque 

 oublié. Qui parle aujourd'hui de l'identisme, de 

 l'unicisme? De même, le nom de la doctrine adverse 

 et victorieuse tend à s'effacer du langage courant. 

 Puisqu'il n'est plus question d'unicisme, il n'est 

 pas de raison de conserver le mot de dualisme et 

 l'on ne discute pas plus aujourd'hui — chez nous 

 du moins — sur la dualité des virus chancreux que 

 sur la dualité des virus servant, je suppose, d'ori- 

 gine, l'un à la scarlatine et l'autre à la rougeole. 

 De part et d'autre, pour continuer la comparaison, 

 on admet deux maladies absolument distinctes : 

 le chancre simple et le chancre syphilitique, la 

 rougeole et la scarlatine, sans spécifier leur indé- 

 pendance réciproque par le mot devenu superflu 

 de duaîisme. 



C'est cependant le dualisme dont je me propose 

 de vous entretenir aujourd'hui. Je voudrais vous 

 montrer comment est née, s'est développée, s'est 

 Revue oénéralb des Sciences, 1892. 



confirmée cette grande doctrine, cette véritable 

 découverte qui est d'origine toute française et qui 

 constitue un honneur pour la science française. 

 Il y a là une page curieuse d'histoire médicale à 

 faire revivre. Pour avoir assisté comme témoin 

 oculaire aux débats, aux controverses, aux luttes 

 passionnées que suscita la nouvelle doctrine, pour 

 y avoir pris part, comme simple soldat, derrière 

 les grandes autorités d'alors, j'ai l'espérance de 

 pouvoir vous retracer avec exactitude les péripéties 

 do cet événement scientifique. Ce labeur me tente, 

 d'autant qu'il me fournira l'occasion de vous pi'é- 

 senter une figure médicale trop peu connue, trop 

 peu populaire parmi nous, celle d'un savant aussi 

 distingué, aussi éminent que modeste, qui prit une 

 part décisive à la constitution scientifique du dua- 

 lisme, et de payer à sa mémoire un juste tribut 

 d'honneur. Ce savant, vous l'avez nommé : c'est le 

 Docteur Léon Bassereau. 



I 



Sans remonter bien haut, il fut un temps, vous 

 le savez, où tous les accidents vénériens étaient 

 confondus pêle-mêle et considérés au titre de 

 manifestations diverses d'un seul et même germe 

 pathogêne, qu'on appelait vaguement le « virus 

 vénérien ». Tous les « maux vénériens », comme 

 on disait alors, étaient susceptibles de dériver 

 d'une même source, et non moins susceptibles 



9 



