P-^ A. FOURNIER. 



LE DUALISME EN SYPHILIOGRAPHIE 



313 



en raison même de celle localisalion génilalc. 



Ces manifestations se présentent sous deux 

 formes : tantôt ce sont des ulcérations, des enla- 

 mures du derme cutané ou muqueux, doublées 

 d'une base dure; et, dans cette forme, elles rap- 

 pellent d'aspect le chancre syphiliti(iue; elles le si- 

 mulent même parfois d'une façon lout à fait sur- 

 prenante. C'est là ce que, de vieille date déjà, j'ai 

 décrit sous le nom de pseudo-chancre de réci- 

 dive des sujets syphilitiques. Ce type, qui a fait 

 croire quelquefois à des réinfections syphiliti- 

 ques, à dos véroles doublées, n'est pas en cause 

 pour l'instant; je ne fais que le sit!,naler au pas- 

 sage. 



TanliJt — et c'est là le point qui nous intéresse 

 — plus étendues de surface et molles de base, 

 creuses, à bords entaillés, voire découpés à pic, à 

 fond jaunâtre et chancriforme, ces ulcérations 

 prennent la physionomie du chancre simple, d'au- 

 tant f(u'assez souvent elles sont plus ou moins 

 multiples. Et elles revêtent, de par l'ensemble de 

 leurs caractères objectifs, l'aspect du chancre 

 simple, à ce point qu'en bon nombre de cas il est 

 impossible de les différencier du chancre simple 

 autrement que par les données expérimentales de 

 l'auto-inoculation. 



Eh bien, il n'est pas douteux aujourd'hui ([ue 

 cette syphilide ulcéreuse chancriforme, confondue 

 jadis avec le chancre simple, n'ait été l'origine des 

 exceptions opposées aux lois de Bassereau. On 

 avait vu, disait- on, le chancre simple transmettre 

 la syphilis, mais alors seulement qu'il était déve- 

 loppii sur des sujets syphilitiques. Oui, sans doute, 

 on avait vu cela, parce qu'on avait pris pour des 

 chancres simples des lésions de syphilide ulcé- 

 reuse chancriforme, lesquelles, en leur qualité de 

 lésions syphilitiques, ne pouvaient que transmettre 

 la syphilis. Et on avait pris ces syphilides ulcé- 

 reuses pour des chancres simples parce qu'on ne 

 connaissait pas encore la syphilide ulcéreuse chan- 

 criforme, parce qu'on ne savait pas la distinguer du 

 chancre simple. 



Ainsi tombait la dernière objection qui tenait en 

 échec la doctrine de Bassereau. 



Au total, donc, la doctrine dualiste, après avoir 

 réfuté tous les arguments qu'on lui avait opposés, 

 après avoir produit toutes les preuves qu'on exi- 

 geait d'elle, est restée difinilivement maîtresse du 

 terrain. On peut dire que, parmi nous, dans le 

 public parisien et même français, elle est agréée 

 de tous. J'en atteste tous vos livres classiques con- 

 temporains; — j'en atteste tous mes collègues de 

 cet hôpital et deshôpitaux spéciaux; — J'enatteste 

 mes confrères de la ville. Quel médecin aujourd'hui 

 oserait prescrire le mercure contre le chancre 



simple ? Quel médecin pronostiquerait la vérole à 

 la suite du chancre simple? 



Le dualisme a donc été une véritable révolution 

 dans le domaine de la vénéréologie. 



Et n'allez pas vous méprendre sur l'importance 

 scientilique et pratique de ce grand événement. 



Scientifiquement, d'abord, le dualisme a été la 

 substitution d'une vérité à une erreur qui s'abri- 

 tait derrière la consécration de plus de trois siècles 

 et demi. 



Pratiquement, et au point de vue des malades, 

 le dualisme a abouti à ceci : 



Épargner le traitement mercuriel à toute une 

 nombreuse catégorie de palienis qui n'en avaient 

 nul besoin; 



Épargner au même nomlu'e de malades les 

 affres, la terreur de la v('role. 



Est-il, je vous le demande, beaucoup de décou- 

 vertes scientifiques qui aient réalisé d'aussi bien- 

 faisants résultats? 



Terminerai-je en vous disant que le dualisme a 

 fait partout sa trouée et s'est accrédité en tous 

 pays comme dans le nôtre? Malheureusement non. 

 Certes, dans tous les milieux scientifiques de l'un 

 et l'autre continent il compte de très nombreux 

 partisans ; certes, il constitue partout la doctrine 

 dominante ; mais la vérité m'oblige à convenir qu'il 

 lui reste encore un certain nombre d'adversaires. 

 A ne citer qu'un exemple, n'avons-nous pas vu 

 récemment un éminent collègue d'Allemagne pro- 

 fesser que « le chancre mou, s'il reste générale- 

 ment une maladie locale, n'en aboutit pas moins 

 assez souvent à la syphilis constitutionnelle ; — 

 que le chancre mou se transforme parfois en pa- 

 pule syphilitique; — que, dans certaines condi- 

 tions, le chancre syphilitique produit par inocu- 

 lation des chancres inoculables en série, corres- 

 pondant à des chancres mous, etc. » ; — toutes 

 erreurs qui, cent fois réfutées, ne sont même plus 

 agitées parmi nous ? Oui, quelques médecins 

 étrangers en sont encore là ! 



Eh bien, qu'est-ce que cela prouve? C'est que 

 le progrès a marché plus vite parmi nous que sous 

 d'autres cieux ; c'est que les pays où l'on discute 

 encore sur de telles questions n'ont pas eu le bon^ 

 heur qu'a eu le m'itre de donner le jour à deux 

 hommes d'élite, tels que Ricord et Bassereau, qui 

 ont su discerner une grande vérité scientifique et 

 qui, de plus, ont eu le mérite de l'enseigner, de la 

 prêcher, de lutter pour elle et de l'imposer à leurs 

 concitoyens. Honneur donc et trois fois honneur à 

 ces deux hommes à qui nous devons cette grande 

 conquête de l'art ! 



D' Alfred Fournier, 



Professeur de clinique des maladies sypliilitiques et cutani'-es 

 à riiôpitat Saint-Louis. 



