326 



L. CUENOT. — LES ANCKTHKS KT LE DEVELOPPEMENT DE L'INDIVIDU 



toute sa force mulricc, déplace àchaque batlumeiit 

 d'aile une masse d'air d'autant plus grande que son 

 poids et sa voilure sont plus considérables; il crée 

 ainsi de toutes pièces au milieu de l'air calme un 

 tourbillon aérodynamique dont le travail ascencion- 

 nel neutralise à chaque instant le travail de la gra- 

 vité en produisant le phénomème de lasustension. 

 Ainsi, la conception rationnelle de ri/clone avia- 

 teur, qui concorde avec les expériences que nous 

 avons faites sur le vol des oiseaux et sur la résis- 

 tance de l'air, nous donne la synthèse mécanique 

 des différentes phases du vol et permet de déter- 

 miner les relations mathématiques qui lient entre 



eux les éléments variables, tels que la surface d'ap- 

 pui, le poids et le travail mécanique dépensé, qui 

 caractérisent les différents volateurs. 



Dans un prochain article nous montrerons com- 

 ment nous avons appliqué notre théorie du cyclone 

 aviateur à la détermination des conditions d'équi- 

 libre et du travail aérodynamique deshélicoptères, 

 des spirifères, des parachutes et en général des 

 volateurs artificiels pourvus d'un moteur intérieur 

 quelconque. 



R. Henry. 



LieutenaDt-Colonel 

 à rÉtat-Major de !'Anit('-t^. 



\ 



LES ANCETRES ET LE DEVELOPPEMENT DE L'INDIVIDU 



La théorie de l'évolution des êtres vivants a eu 

 une fortune singulièrement rapide et complète; 

 elle a été longtemps dans les esprits à l'état latent, 

 elle a même été produite au jour par de grands 

 esprits : Lamarck, Gœlhe, Geoffroy-Saint-Hilaire; 

 mais son heure n'était pas encore venue; ce n'est 

 qu'à partir de 1859, sous la grande poussée d'opi- 

 nion due au génie de Darwin, que la doctrine a 

 renversé les obstacles vermoulus qu'on lui opposait 

 et a été acceptée par l'immense majorité des natu- 

 ralistes. 



Toutes les démonstrations qu'on en peut donner 

 se résument en ceci : en l'adoptant, on explique 

 très clairement et très simplement les relations 

 des espèces entre elles, les divers plans d'organi- 

 sation, la présence des organes rudimentaires ou 

 transitoires, les formes larvaires, le principe des 

 connexions, etc.; tandis que, dans l'hypothèse de 

 la création séparée de chaque espèce (ce qui est 

 l'autre terme du dilemme), on ne peut rien expliquer 

 du tout, et l'on se heurte à chaque instant à des 

 impossibilités et à des absurdités. D'ailleurs la 

 doctrine s'impose avec une telle évidence à tout 

 naturaliste, qu'il est au moins superflu de plaider 

 pour elle. 



La doctrine de l'évolution une fois établie, on a 

 cherché à expliquer comment se faisait cette évo- 

 lution et quelles en étaient les causes principales ; 

 là on est moins d'accord; mais si en apparence les 

 théories sont fort variées, il n'y a en somme que 

 deux ou trois écoles différentes : la première, 

 celle des darwinistes, qui admettent, à l'exemple 

 de Darwin, Wallace, Hieckel, que les facteurs prin- 

 paux de l'évolution sont la lutte pourTexistence et 

 la sélection du plus apte; la seconde, celle des 

 néo-lamarckistes, qui attribuent un effet pré- 

 pondérant à l'action directe du milieu et à l'in- 



fluence de l'usage et du non-usage (Lamarck, 

 Spencer, Cope, Semper, etc.). Il y a encore une 

 troisième manière de voir, celle de M. Gaudry, qui, 

 tout en repoussant les explications mécaniques 

 précédentes, attribue le développement sérié des 

 espèces à une tendance modificatrice interne, effet 

 direct de la volonté divine. Que ce soit exclusive- 

 ment l'une de ces théories qui ait raison, ou toutes 

 les trois ensemble, ou ni l'une ni les autres, cela 

 n'atteint en aucune manière la doctrine de l'évo- 

 lution, qui en est absolument indépendante; on 

 ne fait pas toujours cette distinction, qui est pour- 

 tant bien évidente, et certains esprits, non des 

 moins éminents, s'imaginent avoir réfuté la doc- 

 trine évolutionniste, lorsqu'ils ont démontré que 

 l'une des théories précitées est inapplicable à tel 

 ou tel cas particulier. 



Parmi les nombreuses voies nouvelles ouvertes 

 dans les sciences biologiques, l'une des plus inté- 

 ressantes est certes la reconstitution de l'arbre 

 généalogique des êtres, qui permettra seule de 

 donner un.e base solide aux classifications et aux 

 comparaisons morphologiques. C'est une œuvre 

 gigantesque, qui restera probablement toujours 

 inachevée par quelque côté, mais qu'il est permis 

 d'entreprendre; bien qu'il n'y ait guère que trente 

 ans qu'on y travaille, en utilisant, il est vrai, les 

 observations des siècles précédents, déjà bien des 

 choses ont été découvertes; malgré les contradic- 

 tions et les hésitations inévitables au début d'une 

 œuvre aussi complexe, l'on entrevoit vaguement 

 le tracé touffu de l'arbre généalogique, dont 

 quelques branches sont par phices nettement 

 définies; certes il faudra encore bien des travaux 

 et des théories pour en préciser les contours, mais 

 enfin il est démontré dès maintenant que l'entre- 

 prise est possible. 



