A. CORNU. - LA PHOTOGRAPHIE CÉLESTE 



353 



la dislance et l'angle de position des deux compo- 

 santes de cette étoile avec une précision égale à 

 celle des meilleures observations visuelles. On vit, 

 dès lors, tout l'intérêt de la question. 



En 1879, M. Common, un astronome air.ateur 

 anglais, qui a construit lui-même dans son obser- 

 vatoire à Ealin, près de Londres, de très beaux 

 télescopes, réussit à photographier les étoiles de 

 la constellation d'Orion jusqu'à la neuvième gran- 

 deur. 



Mais les ]>rogrès décisifs ont été accomplis, en 

 1885, par MM. Henry à l'Observatoire de Paris. Ils 

 étaient occupés, depuis un grand nombre d'années, 

 à continuer la construction des cartes elliptiques 

 de Chacornac jusqu'à la treizième grandeur: ce 

 travail consiste, comme vous savez, à mesurer 

 l'ascension droite, la déclinaison de chaque étoile, 

 à on apprécier la grandeur, puis à reporter les ob- 

 servations sur un papier quadrillé que le graveur 

 ensuite reproduit sur une planche de cuivre. Mais, 

 arrivé au voisinage de la voie lactée, le travail 

 était devenu presque impossible. Ils résolurent 

 d'essayer la photographie, et alors, perfection- 

 nant les procédés de leurs devanciers, ils sont 

 arrivés à des résultats qui ont excité un véritable 

 enthousiasme. 



Les étoiles sont relativement faciles à photo- 

 graphier, et voici pourquoi. Leur diamètre appa- 

 rent est insensible; il en résulte que leur éclat 

 intrinsèque est énorme. C'est parce que notre pu- 

 pille est extrêmement petite que nous attribuons 

 aux étoiles un éclat faible; pourtant cet éclat est 

 au moins du même ordre que celui du Soleil. On 

 démontre, en physique, que l'éclat intrinsèque de 

 l'image focale d'une étoile est proportionnel au 

 carré de la surface de l'objectif, parce que le 

 diamètre réel est insensible; cette loi est beau- 

 coup plus favorable que celle à laquelle nous 

 sommes accoutumés dans la pratique des observa- 

 tions ordinaires avec des objets de diamètre appa- 

 rent fixe. Dans ce cas, vous savez tous que les 

 images focales ont une intensité proportionnelle 

 surtout à la surface de l'objectif employé. De 

 sorte qu'avec un objet visible, si nous voulons 

 avoir quatre fois plus de lumière, nous prenons 

 une ouverture deux fois plus grande. Avec une 

 lunette astronomique ayant un objectif double, 

 nous aurons pour les étoiles une concentration 

 seize fois plus grande. Par conséquent, le pro- 

 blème de la photographie des étoiles est facilité 

 beaucoup par celte condition tirée de la constitu- 

 tion de ces astres et de la nature de la lumière : on 

 peut donc atteindre des grandeurs d'ordre extrê- 

 mement élevé. 



L'instrument propre à photographier le ciel 

 est composé d'un simple objectif achromatique 



REVUE GÉNÉRALE DES SCIENCES, 1592. 



OU achromalisé pour les rayons chimiques. 

 MM. Henry, qui sont, en même temps que de savants 

 astronomes, des opticiens fort habiles, sont arrivés 

 à construire couramment des verres dont le foyer 

 chimique réunit au même point le maximum de 

 lumière. Le reste n'est plus qu'une question en 

 quelque sorte géométrique. Il faut faire en sorte 

 que ce petit point lumineux reste immobile, sur la 

 plaque sensible, malgré le mouvement diurne de 

 la voi'ite céleste. Il y a, pour cela, deux moyens: 

 l'un purement mécanique qui consiste à produire 

 le mouvement parallacticiue de la lunette en 

 liant automatiquement le mouvement d'horloge- 

 rie à une horloge astronomique. L'instrument em- 

 ployé à Greenwich, notamment, construit par 

 M. Grubb, de Dublin, est dans ce cas : les trans- 

 missions sont faites par le moyen de l'électricité. 



Le second système est mixte : on ne cherche pas 

 à obtenir un mécanisme d'horlogerie absolument 

 parfait, on surveille le mouvement et on le rectifie : 

 la lunette photographique est en effet liée à un poin- 

 teur. C'est une lunette jumelle de la première, fixée 

 au même corps et qui offre à peu près la même puis- 

 sance optique ; il suffit alors de maintenir, sous 

 le fil du réticule, par un moyen de rectification très 

 délicat, l'image de l'une des étoiles qu'on photo- 

 graphie. Voici l'appareil de MM. Henry à l'Observa- 

 toire de Paris; vous remarquerez la simplicité de 

 l'appareil, surtout si on le compare à la multipli- 

 cité des pièces que présentent certains grands 

 équatoriaux, comme celui de rOI)servatoire de 

 Lick (Californie). 



La principale difficulté, pour oblenir des clichés 

 utilisables, c'est de se mettre au point. Voici la 

 méthode employée : on cherche méthodiquement 

 (à l'aide d'une graduation faite sur le tube de ti- 

 rage du porte-plaque) quelle est l'image rectiligne 

 la plus fine que laisse la trace d'une étoile brillante 

 (l'^ à V grandeur) lorsqu'on arrête le mouvement 

 d'horlogerie. On arrive ainsi à resserrer entre 

 quelques dixièmes de millimètre la position 

 exacte du plan de plus grande netteté. Je ne dirai 

 qu'un mot du mode de développement du cliché : 

 tous les procédés indiqués réussissent ; cependant 

 l'oxalate de fer paraît donner la plus grande vi- 

 gueur. Voici quelques exemples de clichés stel- 

 laires. 



{Prajccliuit dca Pléiades : de ruinas des Geiiiedii.i- : de 

 l'ainas de la Crèche ; de l'amas de Prii'sépc ; de rainas 

 d'Hercule). 



Voici un autre type de cliché avec un quadril- 

 lage particulier. Ce quadrillage, provenant d'un 

 réseau tracé sur glace argentée, sert à éliminer 

 les distorsions que la gélatine pourrait subir. 



J'appellerai également votre attention sur les 

 clichés multiples où chaque étoile est reproduite 



10' 



