46() 



(;. MorUKT. — SADI CAliMlT Kl' I.A SC.IK.NCK IH': l.'KNKliCll-. 



de rUniversito française, l'attaque brillaiïle qu'il 

 Y a un demi-siècle, son illustre oompalriole Sir 

 William Hamillon exécuta contre l'Université de 

 Cambridge. Sans doute, à la science ou plutôt à la 

 méthode scientifique qui a l'eçu le nom de Pliysitiue 

 mathématique se rattachent de beauxmonumenta: 

 l'œuvre de Fresnel, celle de Fourier sont la gloire 

 de l'École française, et nous sommes assuré que 

 dans les mains de M. Poincaré et de M. Duhem. 

 par exemple, la méthode analytique inaugurée par 

 Lagrange sera toujours appliquée avec éclat. Mais, 

 il n'est pas donné à tous de savoir allier l'analyse 

 et la physique sans porter préjudice à l'une et à 

 l'autre; les esprits ordinaires, — et ce sontceux-lci 

 qu'il faut considérer dans renseignement, — ne sa- 

 vent pas détacher d'une expression algébrique sa 

 signification concrète. Voltaire l'a dit, les mathé- 

 matiques laissent l'esprit où elles le trouvent; indis- 

 pensables dans les applications des principes aux 

 cas particuliers, elles deviennent funestes comme 

 méthode d'exposition des principes eux-mêmes. 

 De sèches formules ne suffisent pas à traduire 

 complètement la grande diversité des phéno- 

 mènes; ce sont des titres de chapitres, non les 

 chapitres. — des planches, non le texte. Par leur 

 facile accord avec l'hypothèse purement matéria- 

 liste, qui domine encore de nos jours dans l'expli- 

 cation des manifestations diverses de la force, — 

 elles sont le plus formidable obstacle à l'alliance si 

 désirable de la science et d'une saine philoso- 

 phie. 



Dans tous les cas, elles peuvent enrayer le mou- 

 vement scientifique suivant certaines directions. 

 11 y a même, selon moi. quelque raison de penser 

 que c'est dans l'extension de la méthode analy- 

 tique à des matières qui ne l'exigent pas essen- 

 tiellement, qu'on doit chercher la cause du peu 

 de faveur dont jouit, en France, la doctrine de 

 l'Énergie , puisque là est la principale criliquc 

 formulée par M. Tait à l'adresse de M. Poin- 

 caré. 



Et cependant celte Science de l'Énergie, comme 

 sa rivale préférée, la Physique mathématique, est 

 née en France, et elle y est née à une époque 

 dontou peut même préciser la date exacte : en 1824. 



1 



C'est, en etl'et, en 1824 que Sadi Carnot, faisant 

 un pas de plus dans le chemin marqué par l'étape 

 de Newton, publia son immortel opuscule : Ré- 

 flexions sur la jJidssatice motrice du feu, où, pour la 

 première fois, sont appliquées à l'étude des rela- 

 tions entre la chaleur et l'élasticité ces méthodes 

 que le grand philosophe anglais avait appliquées à 

 la science du mouvement. 



Mais la semence jetée par le jeune polytechni- 

 cien de 1824. digne héritier de l'auteur des /"r/w- 

 cipes fondamentaiu lie r équilibre et du mourenient, n'a 

 pu germer sur le sol français. C'est sur le sol 

 étranger que la nouvelle science s'est constituée ; 

 ce sont d'habiles architectes anglais et allemands, 

 .Mayer, Joule, Clausius, Rankine, William Thom- 

 son, Helmholtz, qui ont élevé pierre par pierre le 

 vaste édifice de la Thermodynamique moderne, 

 mais qui l'ont fondé sur la base fragile des 

 hypothèses cinétiques, en dehors donc de l'in- 

 fiuence des idées larges et philosophiques de Sadi 

 Carnot. 



Le sort de ces idées n'a vraiment pas été heu- 

 reux, et notre patriotisme scientifique, si prompt 

 ;ï s'eullammer. est resté assez froid à leur égard; 

 ce sont les étrangers, c'est Clausius jadis, c'est 

 maintenant Tait qui nous rappellent les mérites 

 exceptionnels de notre compatriote. Passée ina- 

 perçue du vivant de Carnot, la nouvelle doctrine, 

 émise en dehors des académies,est restée longtemps 

 ensevelie, perdue avec le nom même de son auteui' 

 dans l'oubli le plus profond ', et elle n'a reparu 

 au jour que pour être critiquée, et, ce qui est pire, 

 mal interprétée. 



M. H. Le Chatelier - a été lepremier, je crois, à 

 indiquer la signification véritable et profonde de 

 la doctrine de Carnot, et à insister sur ce que le 

 principe de Carnot, tel qu'il a été formulé par 

 Carnot lui-même, se prête beaucoup plus simple- 

 ment à l'étude des lois de l'équilibre et du mouve- 

 ment chimique que ne le fait le principe de 

 Clausius. 



Pour ma part, je vais plus loin, et j'estime que 

 c'est à l'infiuence exercée par les mémoires et par 

 le traité de Clausius sur renseignement de la Ther- 

 modynamique en France, qu'il faut attribuer l'a- 

 bandon actuel des idées de Sadi Carnot, et l'ex- 

 clusion, dans la Physique, des méthodes de la Dy- 

 namique générale. 



C'est là une assertion qui peut paraître hardie, 

 étant donné que tout le monde, avec Clausius % 



' A ce propos Lord ICelvin (Sir William Thomson) raconte, 

 clans un récent numéro de la Fortnightbj Bevieic que dans 

 un voyage qu'il lit h Paris en 1845, il parcourut toutes les 

 librairies de la Capitale sans pouvoir se procurer l'opuscule 

 de Carnot. « Caino ? lui répondait-on, je ne connais pas cet 

 auteur-là. n Et après que Sir William Thomson s'était évertué 

 à faire comprendre qu'il s'agissait de Carnot et non de Caino, 

 ,( — Ah ! Carrrnol ! oui, voici son ouvrage », et le libraire 

 produisit avec empressement un volume sur quelque ques- 

 tion sociale, par Hippolyte Carnot ; mais les Réflexions 

 sur la puissance molrice du feu étaient tout i fait incon- 

 nues. 



'^ .S«;' le second principe de la Thermodynainique et son 

 application au.c piténomenes chimiques. Bulletin de la Société 

 chimique de Paris. 



'-'■ Théorie mécanique de la clialeur, l. I, chap. m, § 4, cl 

 chap. xu, § 1. 



