R. KŒHLER. — LA FÉCONDATION 



543 



c'est bien la transformation du gonocyte femelle 

 en une cellule, grâce aux éléments apportés par le 

 gonocyte m;\le; mais il faut entendre que cet 

 achèvement est dû à l'apport d'éléments proto- 

 plasmiques autant qu'àjcelui d'éléments nucléaires. 



La différence de taille qui existe entre l'reuf et 

 le spermatozoïde avait fait croire à une grande 

 inégalité de substance active dans les deux gono- 

 cytes. Or nous savons que ces deux éléments sont 

 parfaitement équivalents et que, chez les animaux 

 comme chez les plantes, les deux pronucleus, 

 qu'ils soient inégaux comme chez les Oursins, ou 

 qu'ils aient les mêmes dimensions comme chez 

 r^scam, renferment un même nombre de chromo- 

 somes, et que les astrocentres se constituent avec 

 une égale quantité de substance protoplasmique 

 paternelle et maternelle. Il n'y a donc pas prépon- 

 dérance de l'élément femelle. D'autre part, pour 

 que cette égalité rigoureuse soit réalisée, il est in- 

 dispensable qu'un seul spermatozoïde intervienne 

 dans la fécondation. C'est ce qui arrive le plus habi- 

 tuellement, et certaines dispositions, — étroitesse 

 (lu micropyle, différenciation d'une membrane 

 autour de l'ai'uf dès qu'un premier spermatozoïde 

 s'est fixé au vitellus, etc., — s'opposent souvent à 

 l'entrée de plusieurs zoospermes. Néanmoins il 

 peut arriver que plusieurs spermatozoïdes pénè- 

 trent dans l'œuf; dans ce cas, ou bien tous ces 

 spermatozoïdes formeront des pronucleus mâles 

 qui s'uniront au pronucleus femelle, et le dévelop- 

 pement sera monstrueux; ou bien la substance 

 de ces spermatozoïdes, à l'exception d'un seul qui 

 formera un pronucleus, sera absorbée par le pro- 

 toplasma de l'œuf. Cette sorte de fécondation 

 complémentaire parait être normale chez certains 

 animaux, le crapaud et la lamproie, par exemple, 

 et elle n'a d'autre effet que de fournir à l'onif un 

 supplément de matériaux nutritifs '. 



' Toutefois une exception remarquable serait offerte par 

 l'Arion Empiricorum cliez lequel, d'après Platner, l'œuf posst''- 

 derait de nombreux chromosomes et le spermatozoïde deux 

 seulement. Dos faits d'un autre ordre indiquent également que 

 le développement de l'œuf peut s'eÛccluer alors qu'il n'y a pas 

 égalité entre les deux éléments sexuels, mais à condition que 

 l'élément femelle ait la prépondérance. 11 y a une dizaine d'an- 

 nées déjà, à une époque où il n'était pas encore question de 

 comparer le nombre des anses chromatiques dans les noyaux 

 en division, j'ai pu constater, dans des expériences d'hybrida- 

 tion entre plusieurs espèces d'Oursins Réguliers et Irréguliers, 

 les différences qu'offrait le développement des œufs suivant 

 les dimensions relatives du noyau de l'œuf et du spermato- 

 zoïde mis en présence. Ces expériences ont porté sur différentes 

 espèces dont la plus petite, le Psammeckiniis m'iliai is, oû're un 

 diamètre de l.'i millimètres, et dont les plus grosses, le Sphx- 

 /■echinus rjranuluris et le Spalanr/iis piirpureus atteignent 

 10 centimètres de diamètre. Or, tandis qu'en mettant en pré- 



Au moment où il va se diviser, l'œuf renferme 

 donc les parties les plus essentielles et les plus 

 hautement différenciées de la cellule : les chromo- 

 somes dans le noyau, les centrosomes dans le pro- 

 toplasma. Ces parties doivent être considérées 

 comme le subtratum des propriétés héréditaires. 

 Nous savons que, par suite du dédoublement que 

 subissent les anses chromatiques formées par les 

 deux pronucleus, les noyaux filles renferment 

 chacun un même nombre de segments mâles et 

 femelles. Or ces chromosomes vont-ils toujours 

 rester distincts et se transmettre indéfiniment de 

 noyau en noyau en traversant la série des divisions 

 à la suite desquelles l'organisme s'établit, sans 

 subir d'autres modifications que des dédouble- 

 ments longitudinaux '? Cette manière de voir, qui 

 fut soutenue il y a quelques années, n'est plus 

 admise aujourd'hui : elle n'est d'ailleurs point 

 nécessaire pour fournir la preuve anatomique de 

 l'hérédité. Il importe peu, en effet, que les anses 

 chromatiques conservent leur individualité et se 

 coupent toujours aux mêmes points, ou, au con- 

 traire, ce qui est beaucoup plus vraisemblable, 

 que les particules chromatiques se mélangent inti- 

 mement pendant le stade de pelotonnement : à 

 cause du dédoublement longitudinal qui intervient 

 à chaque division, les deux noyaux filles seront 

 toujours parfaitement identiques entre eux, et ils 

 renfermeront, «? égale quaniité, les particules trans- 

 mises du père et de la mère, puisque, à chaque 

 division, ces particules se partagent également et 

 avec une régularité mathématique. Nous savons 

 que les chromosomes des deux pronucleus ne se 

 fusionnent pas ; ils restent distincts dans la 

 plaque é(£uatoriale, et, d'après les règles de la 

 division karyokinélique, les deux premiers noyaux 

 formés renferment un même nombre d'anses pa- 

 ternelles et maternelles venant directement de 

 cette plaque. Aussi les noyaux de toutes les cel- 

 lules d'un organisme, qui procèdent de ces deux 

 premiers noyaux, renferment-ils l'ensemble des 

 propriétés héréditaires transmises aux deux pro- 

 nucleus. Il n'y a donc rien d'étonnant à ce que 

 toute cellule placée dans des conditions favorables, 

 puisse reproduire un organisme semblable i\ celui 

 dont elle provient. 



seucc les petits o;ufs de l'uainmechiniis et les gros, sperma- 

 tozoïdes de Sphssrechiniis ou de Spatangue j'obtenais à peine 

 quelques fécondations, et que les œufs fécondés dépassaient 

 rarement le stade de blastula, lorsque je fécondais les gros 

 œufs de Spatangue ou de Sphœrechinvs par les spermato- 

 zoïdes de Psammechinus, j'obtenais des gastrula et des Plu- 

 teus qtii vivaient plusieurs jours. Ilieclierches sur lex Echi- 

 nldes des côtes de Provence. Ann. Mus. Marseille, 1883.) 



Ces faits prouvent que dans certains cas la substance chro- 

 matique mâle peut être diminuée sans que pour cela le déve- 

 loppement soit rendu impossible. N'y a-t-il pas dans cette 

 tendance un acheminement vers la parthénogenèse? 



