CHRONIQUE 



650 



exécuter des actes criminels par suggestion hypno- 

 tique'? Kn pareil cas, qui faut-il punir? 



M. Voisin estime que riiypnoliscur déshonnèto, qui 

 a suggéré le délit ou le crime, n'échappe pas à la ré- 

 pression : on pourra tout au moins le connaître en hyp- 

 notisant l'individu qui a commis l'acte délictueux ou 

 criminel; dans cet étal second, celui-ci avouera le nom 

 de celui qui l'a poussé au mal. 



Pendant que M. Masoin tranche affirmativement la 

 question de savoir si la suggestion hypnotique est as- 

 sez efficace pour provoquer l'accomplissement d'un vé- 

 ritable crime, M. Motet, au contraire, ne ci'oit pas qu'un 

 homme normal puisse être amené à commettre un crime 

 par le seul effet d'une suggestion. Il estime que la ques- 

 tion n'est pas mûre ; il faut le croire, car, la discussion 

 terminée, chacun garde son opinion. 



Avec le rapport de M. Dallemagne sur l'étiologie 

 fonctionnelle du crime s'ouvre, dès le premier jour, un 

 horizon tout autre que celui qui se limite à l'individu; 

 le crime, dit M. Dallemagne, est un fait biologique et 

 social. Les développements qu'il donne à sa pensée 

 prouvent qu'il s'est bien rendu compte de la complexité 

 du problème soulevé par cette définition d'apparence si 

 simple. 



Tout pliénoinènebiologi(|ue est complexe : le moindre 

 animalcule, c'est l'infini vivant. L'un de vous a eu rai- 

 son de dire que celui qui ne voit pas cela, celui qui 

 croit comprendre la vie ne lient pas compte de tout ce 

 qu'il ignore. Mais, si compliqué que soit le grumeau de 

 protoplasme qui représente un être, les histologistes 

 n'ont-ils pas abordé le problème de sa structure? i\e 

 l'ont-ils pas rendu accessible même aux étudiants? 

 Nous trouvons dans les sciences astronomiques des 

 exemples plus frappants encore de solutions exactes 

 données par de patientes recherches télescopiques et 

 spectroscopiques aux problèmes originairement les 

 plus complexes; n'avons-nous pas vu analyser jusqu'à 

 la lumière solaire elle-même? 



Il ne faut donc pas se rebuter sous le prétexte que le 

 problème est trop difficile ou trop complexe : M. Dal- 

 lemagne a braqué le télescope sur la nébuleuse, et je 

 l'en félicite. 



Chemin faisant, il a rencontré de graves questions de 

 principe qui ont éveillé aussitôt l'attention de l'as- 

 semblée entière ; il ne se produisit cependant, le 

 premier jour, qu'une joute préparatoire, où le dé- 

 légué de la Chine vint nous apporter le concours 

 de ses lumières; c'est le lendemain, à la lecture du 

 rapport de .M. Drill, que la discussion s'engagea sur 

 le fond. 



M. Drill a lenlé de formuler les principes fondamen- 

 taux de l'Ecole d'anthropologie criminelle ; il a opposé 

 la i< vieille école classique du droit criminel » à l'école 

 positiviste d'anthropologie criminelle. 



Vous n'attendez pas de moi. Messieurs, le résumé de 

 l'intéressante discussion qui a suivi; elle est encore 

 toute fraîche dans votre souvenir : il y a eu des expli- 

 cations sincères et complètes, des oppositions éner- 

 giques; vous avez entendu ces dernières se produire 

 par l'organe de MM. Cuylits. Zakrewsky, Meyers; je ne 

 veux les rappeler ici que pour insister sur l'attitude 

 prise aussitôt, et comme d'instinct, par l'assemblée 

 entière. Permettez-moi de m'arrêter sur ce point, car 

 il est capital. 



En premier lieu, vous avez laissé hors de cause la 

 querelle de l'Ecole italienne, et après avoir entendu 

 prononcer contre elle ce que M. Gariiier appelait un 

 « réquisitoire », vous avez trouvé, avec M. Tarde, 

 i|u'auprès de vous les absents ne doivent pas avoir tort. 



Vous avez trouvé aussi qu'il ne faut jamais person- 

 nilier une science dans un homme, quel qu'il soit, quel 

 que soit son génie. 



D'ailleurs, vous vous êtes associés aux témoignages 

 rendus à l'initiative persévérante des Lombroso et des 

 Ferri. 



Messieurs, lorsque Moleschott, au Congrès de Paris, 

 prit la présidence de la séance d'ouverture, il crut de 



son devoir d'insister sur la continuité de nos congrès, 

 sur le lien qui les rattache et les fait dériver l'un de 

 l'autre. M. Drill exprimait la même pensée en vous disant: 

 Si nous sommes ici, nous troisième Congrès d'anthro- 

 pologie criminelle, nous le devons à l'initiative, à la 

 poussée donnée par les savants italiens. 



N'obéissons pas à la « suggestion du nom », comme 

 disait M. Tarde, mais acceptons l'idée : ne dérivons- 

 nous pas directement du Congrès de Rome? Si nous 

 avons pu, pendant ces quelques jours, échanger avec fruit 

 et agrément nos idées, c'est aux fondateurs du Congrès 

 de Home que nous le devons : c'est un fait, sans eux 

 nous ne serions pas ici! 



Quelques-uns se sont demandé à ce propos, et sur- 

 tout en voyant l'extension prise par ce troisième Con- 

 grès, quelques-uns, comme M. Gauckler, ont demandé : 

 « Sommes-nous encore l'anthropologie criminelle? 

 .\vons-iious évolué au point de ditférer de notre aïeul 

 ou marchons-nous toujours dans la voie qu'il nous a 

 tracée ? » 



La réponse est facile à donner : ouvrons les Comptes 

 rendus du Congrès de Rome, page 5S ; j'y trouve ces 

 passages : « X l'heure actuelle, que veut l'Ecole anthro- 

 " pologique? Elle désire apporter la méthode et la 

 « rigueur scientifique dans l'étude des questions de 

 ■( criminalité. Les métaphysiciens et les juristes ont 

 " créé les entités pénales... ; pour nous, il n'y a pas de 

 « crimes, il n'y a que des criminels, ce sont eux que 

 « nous voulons étudier et connaître. » 



Qui s'exprimait ainsi? C'est M. Lacassagne, rappelant 

 un mot célèbre de Gorvisart : « Il n'y a pas de maladies, 

 il y a des malades. » 



N'est-ce pas encore ce que nous disons aujourd'hui? 



Qu'importe que les uns insistent davantage sur 

 l'anatomie ou la physiologie, les autres sur lés fac- 

 teurs sociaux de la criminalité? Le premier Congrès de 

 Rome avait à son programme la sociologie criminelle 

 comme nous l'avons aujourd'hui. Et si nous avons vu 

 ici MM. Tarde, Van Hamel, von Litz, Prins, nous donner 

 de sages consens, si nous avons entendu l'un d'entre 

 eux dire à un magistrat cette parole qui restera : 

 " Faites venir le médecin pour apprendre à douter», 

 n'a-t-on pas vu de même, à Rome, un célèbre juriste, 

 M. de HoltzeiulorfT, venir constater, en s'en félicitant, 

 cette alliance étroite qui se préparait entre la science 

 juridique et les sciences médicales? 



Tant que sera maintenue cette alliance féconde, l'an- 

 thropologie criminelle vivra ; elle est née de cette 

 union, elle est née à Rome; beaucoup de ceux qui 

 m'écûutent assistaient à son glorieux baptême. 



11 y a eu, il y aura toujours des querelles d'Ecole; 

 elles paraissent indispensables à la vie de la science 

 comme les crises de croissance à la vie de l'individu; 

 celui-ci peut en sortir agrandi, fortifié. Tel est le cas 

 pour ce Congrès d'anthropologie criminelle; soyons 

 donc reconnaissants à nos parents d'être aujourd'hui 

 si bien vivants. 



La discussion sur les «principes » de l'anthropologie 

 criminelle présentait encore d'autres écueils, et surtout 

 ce vieil écueil : l'opposition de méthode, les arguments 

 métaphysiques, le libre arbitre. Nous n'avons pas à 

 regretter qu'un tel conflit ait été soulevé, car vous avez 

 vu qu'il s'est heureusement terminé et vous avez tous 

 applaudi à ces propositions de conciliation basées sur 

 le respect des convictions de chacun et sur une con- 

 vergence efficace dans les questions d'application. 



Nous avons vu un jeune prêtre venir à nous et nous 

 oflrir son concours dans tout ce qui peut servir la 

 cause de l'anthropologie criminelle; un magistrat du 

 fond de la Flandre a écrit à notre président, vous vous 

 en souvenez, une lettre touchante pour nous dire : « Je 

 suis avec vous ». 



Conciliation basée sur le respect des convictions in- 

 tégrales de chacun, association efficace dans les ques- 

 tions d'application, abandon des discussions stériles 

 pour faire un grand effort, un grand progrès; efîace- 

 luent de tous les dissentiments de nationalité, de tous 



