D'^ M. SPRINGER. — FRAGMENT D'HISTOIRE MÉDICALE : BRETONNEAU ET SES ÉLÈVES C7:i 



ment moderne, la pathologie était souvent do- 

 minée par l'étiKle des astres et des songes, il n'est 

 pas malaisé de comprendre quels efforts il a fallu 

 pour affranchir la science médicale de cette singu- 

 lière tutelle. L'École de Paris donna le signal de 

 cet effondrement. Bretonneau et ses deux élèves 

 Trousseau et Velpeau abordèrent énergiquement 

 la lutte; ils attaquèrent d'une part les doctrines 

 médicales régnantes qui n'avaient pour elles que 

 leur ancienneté, on pourrait dire leur sénilité, et 

 d'autre part ils s'élevèrent avec force contre la 

 théorie réformatrice de Broussais, qui eut un reten- 

 tissement immense au commencement de ce siècle. 



Bretonneau et ses deux enfants adoptifs rencon- 

 trèrent dans Broussais un adversaire tout d'abord 

 triomphant. Chirurgien des armées de l'Empire, 

 Broussais avait parçimru les champs de bataille 

 de Napoléon et il avait rapporté de son éducation 

 militaire des qualités de combativité inconnues 

 jusqu'alors dans la sereine atmosphère médicale. 

 A l'aide de procédés révolutionnaires, il secoue 

 la torpeur des médecins de son temps, il les en- 

 tlamme de sou ardeur communicative, monte à 

 l'assaut des vieilles doctrines, les renverse et reste 

 pour un instant maître du champ de bataille. Mais 

 sa victoire est de courte durée. 11 avait, il est vrai, 

 amorcé le mouvement scientitique qui sommeil- 

 lait; mais, une fois actionnée, cette force se re- 

 tourna contre lui. C'est que, de toutes parts, s'éle- 

 vaient des hommes comme Bi'etonneau, Trousseau, 

 Velpeau, Laennec, Louis, Bichat, Corvisarl, Bayle, 

 Andral, Chomel, Bouillaud, etc., et, en quelques 

 années, la clinique médicale apparut (■açonn('G par 

 une méthode précise, de rigoureuse observation. 



La doctrine physiologique de Broussais com- 

 portait un réel progrès; mais, poussée à l'extrême, 

 jusqu'à l'absurde, avec l'assurance implacable d'un 

 pontife, elle devait s'effondrer rapidement. La réac- 

 tion ne se fit pas seulement contre la doctrine, 

 mais aussi contre l'homme. Que l'on juge du ton 

 de bienveillance avec lequel il traite ses contempo- 

 rains : (i Les insectes parlans qui repiillulent aujour- 

 d'hui avec plus de force que jamais sous l'iiitluence 

 d'astres malins, trop visibles pour qu'il soit besoin 

 de les montrer; ces êtres, dont le souille flétrit tout 

 ce qu'il touche, ont déjà dit que le dépit de n'être 

 pas là où je crois devoir être me fait tenir ce lan- 

 gage. — Je sais que je blesse bien des amour- 

 propres et que le motif d'être utile à mes semblables 

 ne me servira point d'excuse auprès de bien des 

 gens. On se plaindra du défaut de respect pour 

 certaines autorités révérées, on s'indignera, on 

 cherchera à m'humilier : j'ai tout prévu, rien ne 

 m'arrête. Puis-je ignorer que tous les hommes 

 qui ont voulu éclairer leurs concitoyens ont été 

 cruellement persécutés, et que les découvertes les 



plus utiles ont excité les murmures de la multi- 

 tude irréfléchie? Ilarvey passa pour fou quand 

 il annonça la découverte de la circulation; l'ino- 

 culation fut solennellement prohibée, etla vaccine, 

 malgré tous ses bienfaits, trouve encore aujourd'hui 

 de violents antagonistes. » 



Ce langage n'est que le pâle reflet de l'acuité et 

 de la passion que Broussais apportait aux discus- 

 sions scientifiques. Le scepticisme narquois n'avait 

 pas encore envahi les esprits; il n'était alors l'apa- 

 nage que de quelques intelligences d'élite. 



I 



Le fougueux Broussais renconlrail dans Breton- 

 neau et dans Laennec des adversaires redoutables; 

 aussi ceux-ci étaient-ils le point de mire de ses at- 

 taques et de ses sarcasmes. Laennec, en décou- 

 vrant l'auscultation, battait en brèche le prétendu 

 physiologisme de Broussais, qui riposte vivement : 

 « Laennec, dit-il, est un homme opiniâtre dominé 

 par un petit nombre d'idées fixes et n'épargnant 

 pas les sophismes pour les faire prévaloir; ce qui 

 le conduit souvent aux contradictions. Il est petit 

 et mesquin dans sa théorie comme dans ses re- 

 cherches. De plus, Laennec a le malheur d'être 

 trop passionné, ce qui le fait à chaque pas tomber 

 dans l'injustice. » Broussais ne soupçonnait sans 

 doute pas le haut effet comique de son jugement. 

 Quant à Bretonneau, il le considère comme un 

 homme dangereux. Sur un ton quelque peu dé- 

 gagé, il le présente ainsi : « M. Bretonneau de 

 Tours donna l'idée à nos Parisiens d'un nouveau 

 genre de fièvre, que l'on crut pouvoir établir d'une 

 manière solide, sur les bases anatomico-patholo- 

 giques posées par Laennec. Il a cru observer 

 dans la Touraine que les fièvres épidémiques 

 qui s'accompagnent de stupeur, délire, mouve- 

 ments spasmodiques et tétaniques, prostration, 

 fétidité des excréments, avec une langue sèche, 

 brûlée ou encroûtée, fuligineuse, et plus ou moins 

 dediarrhée, étaient duesàuneéruption de pustules 

 qui se formaient dans la membrane muqueuse du 

 tube digestif et qui avaient pour siège les follicules 

 ou glandes mucipares de Peyer et de Brunner, — 

 les premières, éparses dans cette membrane, les se- 

 condes, disposées en plaques elliptiques et prédo- 

 minantes, surtout vers la fin de l'intestin ileum. 

 Il attribue à ces fièvres une marche et une durée 

 déterminées et prétend qu'on ne les éprouve guère 

 qu'une fois dans le cours de sa vie. Selon lui, il est 

 aussi impossible d'en arrêter l'explosion et la 

 marche que celles de la petite vérole. Tout ce que 

 l'on peut faire, c'est d'en diminuer les symptômes 

 en maintenant la fièvre dans de justes bornes, 

 c'est-à-dire, la modérant si elle était trop forte, la 



