784. 



D' I.KDOUX-LEBARD, — LA DIPHTÉRIE ET SON TRAITEMENT 



comme l'effet d'une cause persistante? D'autres, 

 au contraire, pensaient qu'il faut lutter énergique- 

 ment contre la reproduction de la fausse membrane, 

 et Gaucher ',en particulier, a défendu celte thèse, 

 qui est la vraie. Nous le savons maintenant : la 

 fausse membrane est le résultat de la réaction des 

 tissus envahis localement par les bacilles. C'est là 

 que s'élaborent les poisons, cause de l'intoxication. 

 La destruction de ces fausses membranes est 

 doublement indiquée. 



Mais enfin, cette prati([ue est pleine d'incertitude 

 ou inapplicable si l'affection s'étend au larynx, 

 aux anfractuosités de l'arrière-gorge. On souhai- 

 terait que le traitement de la diphtérie, ramené 

 aux conditions précises de l'expérience, trouvât 

 sa formule scientifique. Or, pour la première fois, 

 le problème vient de recevoir un commencement 

 de solution. 



II 



Behring ^, ayant observé que le bacille du 

 charbon prolifère dans le sérum des souris, des 

 cobayes, etc., animaux réceptifs vis-à-vis du 

 charbon, tandis qu'il ne se développe pas, mais 

 dégénère et meurt dans le sérum du rat blanc, 

 animal relativement réfractaire, pensa qu'il exis- 

 tait peut-être un rapport entre ce pouvoir bacté- 

 ricide du sérum et l'immunité du rat, et que même 

 l'immunité, en général, pouvait être due à une 

 action de ce genre. Au lieu de regarder le pouvoir 

 bactéricide du sérum comme une propriété du 

 sérum en général, quelle que soit sa provenance, 

 ainsi que l'avaient considéré Gscheidlcn, Traube, 

 Buchner, il en faisait une propriété spéciale à 

 certains sérums et qui dépendait de la réceptivité 

 variable de l'espèce animale qui avait fourni le 

 liquide. L'induction de Behring allait être bientôt 

 démentie par l'expérience. Il n'y a pas de rapport 

 constant entre l'immunité et le pouvoir bactéricide 

 du sang, et Behring put le constater lui-môme dans 

 ses travaux avec Missen ^ ; mais, c'est en partant de 

 cette idée erronée et par ses recherches pour la 

 vérifier qu'il fut amené à sa découverte de la 

 sérum-thérapie. Cette théorie de l'immunité n'est 

 pas exacte, avons-nous dit. C'est ainsi que le sé- 

 rum du lapin, animal peu résistant, lue, en grand 

 nombre, les bacilles du charbon qui, au contraire, 

 poussent et produisent des spores dans le sérum 

 de la grenouille, du pigeon, de la poule, animaux 

 possédant une immunité plus ou moins complète. 



1 Ann. (le Lanjiir/olof/ie. Décembre, 1S8' . 



2 Centi-abll, f. Kliii. méd. 1888, n" 38. Voir aussi : Roux et 

 Metchnikoff. Sur lu proi)riété bactéricide du sang de rat. 

 Ann. del'Inst. l'asleur, 189t, p. 479. 



3 Behring et Misskn. tieber bactérien feindlische eigcn- 

 schaftcndcsBlertserump, Zp(7sc/i/-. /'. Ilf/f/-, IS^O. Bd. 8. 



Lors(iu'on étudie l'action, sur un microbe, du sé- 

 rum d'animaux vaccinés contre le microbe, ici en- 

 core il n'y a pas de règle générale pour exprimer 

 les résultats, dans l'ignorance où l'on est des con- 

 ditions déterminantes du phénomène; mais alors 

 s'observent des faits d'un haut intérêt. Le sang du 

 cobaye ne tue pas le Vibrion de Metchnikoff, mais 

 le sang du cobaye vacciné tue le Vibrion. Par 

 contre, le sang du cobaye vacciné ou non contre le 

 charbon, ne possède pas de pouvoir bactéricide 

 conlre la bactéridie. 



Nous avons vu que la diphtérie est une maladie 

 toxique. Elle appartient à ce groupe de maladies 

 microbiennes dont le type est le tétanos, dans 

 lesquelles le microbe sécrète des toxines extrême- 

 ment actives. On parvient à donner l'immunité aux 

 animaux contre la diphtérie et le tétanos. Le 

 sérum de ces animaux immunisés ne tue pas les ba- 

 cilles correspondants, mais il détruit leurs toxines. 

 Le bacille de Klebs pousse abondamment dans 

 le sérum des cobayes immunisés contre la 

 diphtérie, mais ce sérum détruit les toxines que 

 le bacille sécrète '. Cette propriété antiloxique 

 n'appartient d'ailleurs qu'au sérum des animaux 

 immunisés et non au sérum des animaux possé- 

 dant l'immunité naturelle. Par exemple, les rats, 

 les souris, les chiens, les chevaux, les vaches, 

 ayant une immunité plus ou moins grande contre 

 la diphtérie, livrent un sérum sans propriété anti- 

 toxique. 



Quelle que soit l'interprétation que l'on donne 

 à ces faits si intéressants, on voit de suite la con- 

 séquence pratique qui en découle pour le traite- 

 ment des maladies toxiques, telles que le tétanos et 

 la diphtérie. C'est en 1890 que Behring et Kilasato ^ 

 ont fait connaître cette méthode et son applica- 

 tion au tétanos et à la diphtérie. Nous allons en 

 indiquer, dans ses grandes lignes, la technique, en 

 nous limitant à la diphtérie et d'après le mémoire 

 de Behring et Wernicke ^. 

 La méthode consiste : 



1° Adonner l'immunité contre la diphtérie à des 

 animaux réceptifs; 



2" A recueillir le sérum du sang de ces animaux 

 et à l'inoculer à d'autres animaux, soit pour leur 

 conférer l'immunité contre une diphtérie ulté- 

 rieure, soit pour les guérir d'une diphtérie déclarée. 



t' Il est nécessaire, pour obtenir le sérum anti- 

 toxique, de donner l'immunité à des animaux 

 réceptifs. 



1 Zeitsclir. f. lli/f/lene. 12 Bd., 1 H., S. 26. 



2 Veber das Ziistaiide hommen der diphtherie immunitiU 

 und des Tetanux immunilût bei Thieiikn, Deutscii. viéd. 

 Wocliensclii:, 1890, 11° 49. 



3 Zeilsclir. f. Uyrj. loc. cit. 



