34 



M. BRILLOUIN. — LA PHOTOGRAPHIE DES OBJETS A TRÈS GRANDE DISTANCE 



parties de l'image, il faut que le disque lumineux 

 décrive toute la surface en moins d'un dixième de 

 seconde. 



Ainsi pour produire une image lumineuse, nette à 

 l'œil nu, de quatre centimètres de côté seulement, il faut 

 que l'appareil de transmission obéisse complètement 

 aux chiinijements cl éclairemeat auxquels il est soumis en 

 moins de , ,„,,', „ , - desecondeen nombre rond. 



Il est nécessaire qu'il ait pris en ce temps si 

 court l'état permanent qu'il atteindrait par la con- 

 tinuation du même éclairement, car il est néces- 

 saire qu'il ait perdu toute trace de l'éclairement 

 subi 2 X 10"' seconde auparavant, sans quoi une 

 teinte plate serait traduite par une teinte dégra- 

 dée, au moins sur ses bords. 



A la rigueur, on peut espérer obtenir cette rapi- 

 dité dans l'organe récepteur, mais par un seul 

 moyen, la rotation magnétique du plan de polari- 

 sation, qui, d'après les expériences de MM. Bicliatet 

 Blondlot, obéit aux variations d'intensité du courant 

 avec un retard certainement inférieur à 0,33 X 10"'' 

 de seconde et peut être beaucoup plus faible. Mais 

 que peut-on espérer de l'appareil transmetteur qui 

 jusqu'à présent est le sélénium? Tout ce qu'on 

 sait, c'est qu'il peut transmettre des paroles dont 

 l'articulation est reconnaissable pour l'oreille ; j'ose 

 à peine basarder un nombre, mais il semble qu'en 

 supposant une obéissance parfaite en j-j^n^^j de 

 seconde, on obtiendrait une netteté d'articulation 

 absolue, et que l'attribuer au sélénium, c'est faire 

 une hypolbèse trop favorable. C'est tout au plus 

 s'il serait possible de couvrir en 0,1 seconde une 

 surface cinquante fois plus petite quecelle admise, 

 soit cinq milimètres sur six environ en cimservant 

 la même netteté, ou la même surface de quatre cen- 

 timètres sur quatre, avec une netteté bien insuffi- 

 sante, le disque lumineux ayant 1/3 de millimètre 

 de diamètre et ne cbangeant complètement d'é- 

 ciairement qu'après un déplacement d'un tiers de 

 millimètre. On pourrait encore reproduire en 

 l'amollissant un dessin modelé sans traits, mais 

 non une gravure au burin. 



Même si je me contente de celte image grossière, 

 je crois entendre les physiologistes qui ont étudié 

 les conditions de sensibilité de l'œil, m'arrêler par 

 ces questions sceptiques : « Vous vous figurez pro- 

 « duire en un cent-millième de seconde un impres- 



I sion lumineuse que la rétine conservera fîcléle- 

 (I ment pendant tout un dixième de seconde, ctrec 

 « son decjré d'intensité relative! Avez-vous c[uelque 

 « idée de l'éclat extraordinaire qu'il faudra don- 



II ner au disque lumineux mobile, pour produire 

 « seulement la sensation de lumière, même sans 

 (( nuances du plus au moins'? Et ne craignez-vous 

 « pas que, sans s'en douter, l'œil, au lieu de rester 

 « immobile, ne suive, si peu que ce soit, le mouve- 



« ment de la ligne lumineuse et ne brouille toute 

 <( l'image? » 



Peut-être même seraient ils plus affirmatifs, et 

 pourraient-ils nous dire quelle est la limite de sub- 

 division possible d'une image. Si par exemple l'ieil 

 ne percevait rien d'une lumière, d'un éclat réali- 

 sable, dont la durée soit inférieure à ~ de 

 seconde, tout ce qu'on pouri'ait faire serait de 

 reproduire une mosa'ique en cent morceaux, un 

 centimètre carré, divisé en carrés d'un millimètre, 

 ou, pour avoir le degré de finesse qui me parait 

 nécessaire à l'œil nu, un quart de millimètre carré, 

 divisé en petits carrés d'un vingtième de milli- 

 mètre de ci'ité. Et peut-être la limite de subdivi- 

 sion des images lumineuses qu'il est possible de 

 transmettre à l'œil n'est-elle pas beaucoup plus 

 reculée, dix fois, cent fois au jdus. 



Concluons donc qu'aborder le problème de front, 

 c'est s'exposer à des mécomptes certains, car c'est 

 ici qu'il serait faux de dire : « le temps ne fait rien 

 à l'affaire ». Rayons le titre : Transmission instanta- 

 née des imar/es par Vèlectricité. » Un expérimentateur 

 sérieux n'y doit pas songer pourle moment. 



Il 



Poui' faire o'uvre utile il faut clianger un peu le 

 problème, en conseivant toutes les conditions 

 essentielles, mais en supprimant d'abord radicale- 

 ment les ditlicultés décourageantes auxquelles on 

 est exposé pi'esque à coup sûr en voulant se servir 

 de l'ù'il directement. Il faut se donner tout le temps 

 i|ii'(ui voudra pour décrire l'image entière, et pour 

 cela substituer à l'œil une plaque photographique; 

 c'est pourquoi j'ai adopté le litre : Photoijraphin des 

 objets à très cjrande distance par l'intermédiaire du cou- 

 rant électrique. 



Je sais bien qu'on excitera moins l'étonnemenl 

 du public, qui sait déjà que la reproduction de l'é- 

 criture et des dessins par les télégraphes Caselli, 

 Mayer, elc...aélé réalisée avec succès. Pourlantune 

 difl'érence considérable subsiste et qu'on a bien le 

 droit de mettre en évidence. Ce n'est pas seule- 

 ment un dessin qu'on peut reproduire, c'est un 

 ol)jet quelconque. Voici le problème qui me paraît 

 absolument abordable et que je ne doute pas de 

 voir complètement résolu d'ici très peu d'années : 



Un objet quelconque, paysage, figure ou tableau, vive- 

 ment éclairé est placé devant une lunette qui projette une 

 image réelle sur un appareil transmetteur convenable. 

 Le transmetteur est relié par des/ils conducteurs de l'é- 

 lectricité à un récepteur éloigné, au moyen duquel une 

 image réelle semblable à V image fournie par l'objectif au 

 départ, est décrite en quelques minutes, sur la surface 

 d'une plaque photogrtiphique, qu'on développe ensuite à 

 la marner e ordinaire. 



C'est l'expérience seule qui apprendra quelle 



