G. BIGOURDAN. - REVUE ANNUELLE D'ASTRONOMIE 



111 



ment sans iniporlance au point de vue climatolo- 

 i^ique; mais il n'est pas négligeable pour les 

 besoins de l'astronomie, qui détermine aujourd'hui 

 les positions des astres à 0",1 près, et qui a besoin 

 de connaître à chaque instant la latitude du lieu 

 d'observation avec une précision au moins égale. 

 De là toute l'importance que l'on attache à cette 

 question de la varial)ilité des latitudes. 



Déjà, en 186o,M.Gaillot avait déduit des observa- 

 tions faites à Paris de 185C à 1861 une variation 

 annuelle de la latitude, le maximum correspondant 

 à l'été, le minimum à l'hiver, et l'amplitude de 

 l'oscillation autour de la valeur moyenne étant 

 de ± lt".2.j. 



An Congrès géodésique de Rome, en 1883, 

 M. Fergola attira de nouveau l'attention sur la 

 variabilité des latitudes et proposa un plan d'étude; 

 qui fut approuvé par ce congrès, mais qui ne reçut 

 pas même un commencement d'exécution. 



Des observations faites de 188i à 18S(i par 

 M. Kiistner à Berlin, pour déterminer le coellicienl 

 de l'aijerrati on annuelle, conduisirent pour ce coefïi 

 cienl à une valeur qui parut inadmissible; et l'on 

 ne vit d'autre explication de cette anomalie que 

 l'hypothèse d'une variation de la latitude de Berlin. 

 Devant ce résultat les observatoires de Berlin, 

 Totsdam, Prague et Strasbourg, se concertèrent à 

 partir de 1889 pour déterminer fréquemment leurs 

 latitudes respectives suivant une méthode uni- 

 forme : les observations ainsi faites en 1889 et 

 1890 ont conduit à un résultat analogue à celui 

 qu'avait obtenu M. Gaillot en 186.5. On a également 

 discuté à nouveau les anciennes déterminations 

 de latitude de Greenwich, de Pulkova, etc., et 

 presque toujours on a trouvé une variation de la 

 latitude avec les saisons; de sorte que, malgré 

 qnelciues discordances, le fait même de la varia- 

 tion se trouve à peu près définitivement établi. 



Mais quelle en est la cause? Deux explications 

 ti'ès admissibles ont été proposées : 



1^ La variation serait réelle et l'axe de rotation 

 se déplacerait à l'intérieur de la terre, sous l'in- 

 fluence des phénomènes m('téorologiques, qui ont 

 pour effet de transporter d'un point à un autre de 

 la surface du globe des masses considérables d'air 

 ou d'eau sous ses divers (Hais. 



2° La variation ne serait t\\x' apparente et due à ce 

 que nous observons nécessairement les étoiles à 

 ti'avers l'atmosphère, dont la constitution peut ne 

 pas répondre toujours et complètement aux hypo- 

 thèses sur lesquelles est basée la théorie de la 

 réfraction. Cette théorie suppose en effet une cons- 

 titution parfaitement régulière de l'atmosphère, 

 un état de repos qui n'est jamais complètement 

 réalisé. 



La question est donc loin d'être résolue ; mais 



elle attire de plus en plus l'attention et sans doute 

 dans peu d'années on aura le mot de l'énigme. 



m. — PlIOTOGlt.WniO; CÉLESTE 



Les premières lunettes servirent tout d'abord, 

 parait-il, à regarder laLune et c'est de laque dérive 

 leur nom. La Lune est également le premier objet 

 céleste dont on ait obtenu l'image ])ar la photo- 

 graphie. 



Dans l'année même (1839) où Daguerre lit con- 

 naître son procédé de photographie au mercure, il 

 essaya de fixer l'image de notre satellite; mais, 

 malgré une pose prolongée, il n'obtint que des 

 résultats bien imparfaits, une image très faible oii 

 les détails manquaient complètement. 



En 1845, MM. Fizeau et Foucault obtinrent de 

 bonnes images du Soleil. Cependant, comme nous 

 l'avons dit. les progrès de la photographie astro- 

 nomi([ue furent d'abord très lents. Mais après la 

 ■découverte du procédé au collodion (1851) les 

 essais se multiplièrent et on obtint assez rapide- 

 ment, dans les diverses branches, des résultats à 

 peu près parfaits. 



Pour la Lune, Warreu de la Rue obtint, de 1852 

 à 1859, les belles photographies que tout le monde 

 connaît. 



Pour le Soleil, dès 1858, on avait installé près de 

 Londres le célèbre photo-héliographe de Kiew 

 destiné à fournir jour par jour des images du 

 Soleil indiquant la position et la grandeur des 

 taches. Cependant la photographie du Soleil a pré- 

 senté des difficultés considérables qui n'ont été 

 surmontées que par M. Janssen en 1877 ; la préci- 

 sion de ses photographies n'a pas été dépassée. 



Enfin pour les étoiles, G. P. Bond obtenait en 

 1837àrobservatoire de Cambridge, près de Boston, 

 des images de couples stellaires comportant des 

 mesures précises. Ses résultats firent même con- 

 cevoir la possibilité de construire pholographique- 

 ment une carte du Ciel, et en ls6l W. de la Rue 

 entretint de ce projet l'Association britannique 

 réunie à Manchester. Les essais de Rutherfurd, de 

 Gould achevèrent de montrer la possibilité d'exé- 

 cuter une telle carte, et seul le peu de sensibilité 

 du procédé au collodion humide rendait ce travail 

 difficile. Aussi quand on eut découvert (vers 1879) 

 les plaques si sensibles au gélatino-bromure d'ar- 

 gent, tout ('tait à point pour l'entreprise d'un tel 

 travail. Toutefois, si personne alors ne doutait que 

 la photographie permettrait d'exécuter une carte 

 du Ciel avec bien plus de facilité que les anciennes 

 méthodes, beaucoup d'astronomes craignaient 

 qu'elle ne pût donner la position des étoiles avec 

 une grande précision; mais tous les doutes furent 

 bientôt levés par les travaux entrepris à l'Obser- 

 vatoire de Paris et par le succès de M. Pritchard 



