IS-J 



I.. OLIVIER. 



liKVlTK ANN[JKLI,K D'IlYClRNK 



cisif de M. Gaddaud ', n'avait pas osé trancher le 

 différend soulevé à ce sujet entre Paris et les dé- 

 partements de l'Eure et d'Eure-et-Loir. La nou- 

 velle assemblée ne s'est pas laissé arrêter par les 

 protestations peu justifiées de ces départements, 

 cl le projet de loi, depuis si longtemps préparé 

 par les ingénieurs du service des eaux de la ville 

 de Paris, notamment par MM. Bechmann et Hum- 

 blot, a pu recevoir en 1800 un pommencemcnl 

 d'exécution. 



Les questions de caplntion des eaux pures 

 pour les grandes villes sont devenues tellement 

 importantes que la discussion soulevée à ce sujet 

 pendant la session de 1890 offre, au point de \ue 

 de l'hygiène, une importance exceptionnelle. Deux 

 intérêts se trouvent en présence : d'une part celui 

 des grandes agglomérations humaines, d'autre 

 part celui des petites villes o>i villages situés à 

 proximité des sources. C'est seulement à ces der- 

 nières que les villes sont obligées de recourir 

 pour avoir de l'eau salubre. L'objection qu'op- 

 posent 'i cette prétention les communes rura- 

 les et, dans l'espèce, le syndicat des intérêts de la 

 vallée de l'Avre, est qu'il s'agit de l'intérêt privé 

 de la ville de Paris, auquel on ne saurait sans in- 

 justice sacrifier celui d'une petite ccimmune. L'ar- 

 gument parait spécieux : en hygiène il n'existe pas 

 d'intérêt particulier. La suppression d'un foyei' 

 lyphique intéresse la France entière. Il est évident 

 que par suite des échanges incessants qui se pro- 

 duisent entre les villes et les campagnes, toute 

 maladie contagieuse menace d'autant plus d'irra- 

 dier que l'agglomération humaine où elle sévit est 

 plus considérable. A tout moment elle peut se 

 communiquer aux populations avoisinantes. Si 

 donc on ne les prive de la quantité d'eau que ré- 

 clament leurs besoins légitimes, et qu'on les in- 

 demnise convenablement, ce n'est pas les spolier 

 que leur emprunter un élément indispensable de 

 vie et de santé, qui fait défaut ailleurs. Il faut seu- 

 lement tenir compte du tort matériel qu'on peut 

 causer à leur industrie, à leur commerce, à leur 

 agriculture, en leur enlevant, avec l'eau, de la 

 force motrice, des voies de transport, un agent de 

 fertilité pour les prairies, etc. 



Ces considérations, que M. Gaddaud a fait valoir 

 dans son Rapport, ont enfin entraîné le vote du 

 Parlement. Souhaitons qu'on en tienne compte 

 quand l'accroissement de la population parisienne 

 rendra nécessaire l'adduction des eaux de la Voul- 

 zie et du Durteint. Sans doute on ne se heurtera 

 plus aux résistances locales qui, pendant 3 ans, 



' Gaddald, Rapport fait au nom de la Conimis<;ion chargée 

 d'esaminer le projet de loi ayant pour objet l'adduction à 

 Paris des sources de la Vigne. (Chambre des députés, An- 

 nexes de la séance du 24 janvier 1889.) 



ont paralysé les efforts des ingénieurs et du 

 Conseil municipal, et amené, — n'hésitons pas à 

 l'affirmer, — un certain nombre de décès typhi- 

 ques, qu'une eau pure eût sans aucun doute pré- 

 venus. 



Il faut espérer (|ue le jour où les cent mille 

 mètres cubes des eaux de l'Avre arriveront à Paris. 

 ses habitants ne seront plus exposés à boire l'eau 

 de la Seine ou de l'Ourcq. A l'heure actuelle, la 

 pureté de l'eau distriiiuée et facturée sous la 

 rubrique e(ui de sourcp n'est peut-être pas absolue. 

 Ce doute paraît du moins résulter des intéres- 

 santes recherches de M. Livache '. Ce chimiste 

 a fait une série d'examens hydrotimétriques en 

 prenant comme types d'une part les eaux de la 

 Seine, de la Marne et de la Vanne, puisées directe- 

 ment dans leurs réservoirs, et d'autre part l'eau 

 des robinets alimentés par des concessions décla- 

 rées par la Compagnie des Eavx comme recevant 

 de l'eau de source. Or, dans une même journée, 

 les dosages ont présenté des variations sensibles : 

 tantôt ils se rapprochaient du degré de l'eau de 

 Seine (lO",.! en moyenne^ tantôt de celui de l'eau 

 de Vanne (20", 3). De cette constatation, M. Livache 

 conclut qu'on mélange l'e.au de la Vanne à celles 

 de la Marne et de la Seine. 



Celte interprétation s'impose-t-elle absolument? 

 Elle a été critiquée à la Société de Médecine publi- 

 que par MM. Bechmann et Humblot -. Suivant eux 

 le mélange dénoncé ne pourrait se produire; les 

 conditions de pression s'y opposeraient, au moins 

 en ce qui concerne la rive gauche. Pour M. Hum- 

 blot, les écarts observés dans les dosages, étant 

 faibles, tiendraient peut-être 1° aux dosages eux- 

 mêmes, 2° aux vai'iations des eaux de la Vanne, 

 résultant de la multiplicité et de la différence de 

 débit des sources qui alimentent cette rivière; 

 enfin 3° à des variations de composition de l'eau 

 pendant son parcours dans les tuyaux. Dans ces 

 conduites en effet se déposent des concrétions cal- 

 caires, qui, pouvant en être balayées par le cou- 

 rant, quand sa vitesse varie, échappent par là 

 même au dosage. Ces concrétions peuvent d'ail- 

 leurs se conserver ou se dissoudre suivant la 

 teneur de l'eau en acide carbonique. 



Ces objections semblent très plausibles. Il serait 

 donc intéressant de reprendre, en en tenant compte, 

 les dosages de l'eau aux diverses étapes de son 

 parcours. 11 faudrait aussi, croyons-nous, pour 

 mieux apprécier les écarts de titre, substituer à la 

 méthode hydrotimétrique, trop peu précise, les 

 procédés usuels de l'analyse minérale. 



' Livache. Variation de la composition de l'enn cii divers 

 points de la canalisation à Paris. Société de Médecine publique, 

 26 mars 1890. 



2 Voyez cette discussion dans la Rerue d'Hygiène, avril 1890. 



