D' A. PRENANT. - LOHIGINE ET LA FORMATION DES SPERMATOZOÏDES 



033 



B. Bien que la première solution ail pour elle 

 toutes les apparences de l'exactitude, nous propo- 

 sons cependant de la remplacer par la seconde, 

 c'est-à-dire de considérer les formes énigmatiques 

 du testicule comme représentant non plus les cel- 

 lules foUiculeuses de l'ovaire, mais les œufs mêmes. 



Cette deuxième manière de voir n'a pas le mérite 

 d'une entière nouveauté ; elle a été formulée déjà. 

 Mais, à cette époque, elle n'était appuyée que par 

 des faits insuffisants ou même actuellement con- 

 Irouvés. Fondée sur de telles bases, elle ne pou- 

 vait revêtir qu'une forme incomplète ou même 

 inexacte. Aujourd'hui que nous sommes en pos- 

 session de données plus étendues, et que les don- 

 nées erronées ont été écartées, nous pouvons re- 

 prendre l'interprétation qu'on avait cru devoir 

 abandonner, et chercher à l'appliquer aux faits 

 dont nous disposons actuellement. S'adressant 

 ainsi à des faits plus nombreux, elle n'en aura que 

 plus de solidité, et d'autre part de la nouveauté 

 des choses à expliquer tirera peut-être quelque 

 originalité. 



SedgM'ick-Minot a pensé que chez les Insectes 

 nos cellules énigmatiques du testicule étaient l'é- 

 lément femelle de la cellule-mère testiculaire pri- 

 mordiale, les cellules séminales desquelles dé- 

 rivent les spermatozoïdes représentant l'élément 

 mâle. D'autre part les globules polaires sont l'élé- 

 ment mâle de l'œuf, et Tceuf mûr représente l'élé- 

 ment femelle. Mais si, dans la théorie de S. Minot, 

 nous sommes disposé à admettre l'équivalence de 

 la cellule énigmatique du testicule avec l'œuf ', il 

 nous faut rejeter celle des cellules séminales avec 

 les globules polaires. Car, d'après ce que nous a 

 appris la comparaison des derniers phénomènes 

 de l'ovogénèse et de la spermatogénèse, les glo- 

 bules polaires représentent chez la femelle, non pas 

 des cellules séminales, mais leurs produits termi- 

 naux, les spermatozoïdes. 



E. van Beneden a émis une opinion analogue à 

 celle de S. Minot, qui doit être écartée pour les 

 mêmes raisons. 



Sabatier a émis une théorie remarquable, dont 

 voici les points essentiels. Dans le protoplasma 

 d'une cellule-mère primordiale prennent naissance, 

 dans le cas femelle, des cellules nucléées qui émi- 

 grent de cette cellule et forment les cellules foUi- 

 culeuses de l'œuf, ce qui reste de la cellule-mère 

 constituant l'auif définitif. De même, dans le cas 

 mâle, se forment à l'intérieur d'une cellule-mère 

 primordiale des spermatozoïdes (jui émigrent de 

 la cellule tout comme les cellules iolliculeuses ; ce 

 qui subsiste de la cellule-mère représente un élé- 



1 Non pas toutoïuis avec l'œuf inùr, mais avec l'œuf non 

 encore mûri. 



ment comparable à l'œuf définitif de la femelle, et 

 qui n'est autre que notre forme cellulaire énigma- 

 tique du testicule, prenant ainsi la signification 

 d'élément testiculaire femelle. 



Si nous acceptons cette spéculation dans ce 

 qu'elle a d'exclusivement théorique, nous devons 

 rejeter les faits sur lesquels elle s'appuie. Nous 

 gardons en un mot le plan, et le réalisons avec 

 d'autres matériaux. 



Balbiani a présenté à son tour des considéra- 

 tions théoriques qui méritent de prendre place à 

 côté de celles qui précédent. Pour lui aussi, il 

 existe dans chaque glande génitale deux éléments, 

 l'un mâle, l'autre femelle. Dans le cas du testicule, 

 il y a un ovule, qui est l'élément femelle, et des 

 cellules épithéliales ou séminales, qui sont la par- 

 tie mâle. Dans le cas de l'ovaire, l'élément femelle, 

 c'est l'œuf; quant à l'élément mâle, Balbiani veut 

 le trouver dans une formation (dans une vésicule 

 qui porte son nom) logée au sein du protoplasma 

 de l'œuf. Nos connaissances actuelles sur cette 

 formation condamnent l'interprétation que Bal- 

 biani a voulu en donner. 



En somme, nous voyons que, parmi les théories 

 exposées ci-dessus, une seule, celle de Sabatier, a 

 la forme complète que doit prendre la deuxième 

 solution de notre problème. Mais nous avons dit 

 aussi que les faits qui forment les bases de cette 

 théorie sont trop gravement compromis pour que 

 nous ne cherchions pas à l'asseoir sur d'autres 

 fondements. 



Eprouvons la valeur de la théorie de Sabatier, 

 qui est donc aussi celle que nous adoptons, en 

 l'appliquant à l'un des exemples les mieux connus, 

 celui de la spermatogénèse ou plus exactement de 

 l'évolution du testicule des Mammifères, que nous 

 avons appris à connaître déjà, du moins dans ses 

 plus grandes lignes, et que nous résumerons ici à 

 plus grands traits encore. Il y a d'abord, aux dé- 

 buts de l'ébauche de la glande génitale, des cel- 

 lules épithéliales morphologiquement indifférentes 

 et réellement épithéliales, et qui demeureront 

 telles jusqu'aux approches de la puberté. Par dif- 

 férenciation de certaines de ces cellules ou plutôt 

 de quelques-unes de leurs cellules-filles se forment 

 de grands éléments que l'on a nommés œufs pri- 

 mordiaux pour rappeler par là leur ressemblance 

 avec des œufs. Ces éléments fonctionnent pendant 

 quelque temps comme cellules reproductrices gé- 

 nitales, en produisant par leurs divisions des cel- 

 lules semblables à elles-mêmes; par là elles jus- 

 tifient une fois de plus la dénomination qui leur a 

 été donnée, car les œufs ne sont d'une façon géné- 

 rale que des formes cellulaires reproductrices. A 

 mesure que l'embryon avance en âge, l'activité 

 prolifératrice des œufs primordiaux diminue, et 



