a— . -144 2 
für die normalen Verhältnisse festgestellt!). Nur müßte 
man natürlich bei einer solchen Untersuchung auf die 
Größe und Dauer der Erregung zurückgehen, von der 
freilich die Aktionsströme auch nur ein abgeleitetes und 
unzuverlässiges Bild geben, jedenfalls nicht auf die Höhe 
und den Ablauf der Kontraktionen. Letzteres darf man 
nur dann tun, wenn man sicher ist, daß sich die Kon- 
traktilität unter den betreffenden Versuchsbedingungen 
nicht ändert. 
Ähnlich steht es mit der Untersuchung der Dauer 
der refraktären Phase. Auch diese zeigt Eigentümlich- 
keiten, welche darauf hinweisen, daß sie in einer direkten 
Beziehung zum Erregungsprozesse — nicht zum Kon- 
traktionsablaufe — steht. Beim Skelettmuskel mit dem 
kurzdauernden Aktionsstrom hält auch die refraktäre Phase — 
nur ganz kurze Zeit an (vergl. Pflügers Arch. Bd, 103, 
S. 322 Aum.), beim Herzmuskel, wo der Aktionsstrom 
bis etwas über den Gipfel der Kontraktion hinaus anhält, 
erstreckt sie sich über die ganze Systole bis in den An- 
fangsteil der Diastole hinein. Unter Treppenbedingungen 
(bei relativ träger Kontraktilität) rückt ihr Ende gegen 
die Systole zu vor. Das alles muß freilich noch genauer 
untersucht werden. Man sieht aber doch schon jetzt, 
wie außerordentlich fruchtbar die konsequente Durch- 
führung der Unterscheidung des Erregungsprozesses und 
des mechanischen Kontraktionsvorganges, von denen sich 
jeder voraussichtlich auch {an einem andern Substrat im 
Muskel vollzieht!), werden kann. Sie gibt uns außer den 
sehon angeführten Aufklärungen wahrscheinlich auch ein 
Mittel an die Hand, zu untersuchen, ob nicht etwa Stoff- 
1) Man denkt am ehesten wohl an eine Scheidung von Sar- _ 
koplasma und Fibrillen (Engelmann). In welcher Beziehung 
eine derartige Scheidung zu der Annahme Langley’s von einer 
spezifischen rezeptiven Substanz im Muskel steht, muß sich erst 
zeigen. 
