XXXIl 



wertvolle Bereiclieruui-- dieses so schwer zu bearbeiteudeu 

 Gebietes lieferte. 



V. H i b 1 e r hat mit dieser Arbeit eiu Muster deutschen 

 Fleisses und deutscher Gelehrtenarbeit geliefert, Prof.Pommer 

 hat es in seinem Nachrufe als ein Denkmal deutscher Ge- 

 wissenhaftigkeit und Gründlichkeit, als ein wahres monu- 

 meutum aere perennius bezeichnet und ich kann nicht um- 

 hin, Ihnen das zusammenfassende Urteil der lunsbrucker 

 mediziu. Fakultät über dieses auf ihrem eigenen Grund 

 und Boden entstandene Werk v. Hiblers mitzuteilen, auf 

 welches stolz zu sein sie allen Grund hat. Es lautet: 

 ,Der große Wert der v. Hibl er 'sehen Arbeit liegt nicht 

 blol] in der Zusammentragung eines so umfangreichen 

 und schwer zu beschaffenden Materiales, sondern vor allem 

 in der methodischen und kritischen Durcharbeitung des- 

 selben. V. Hiblers Untersuchungen stellen bezüglich 

 der Unterscheidung der untersuchten pathogeneu Anae- 

 roben so wertvolle Merkmale fest, daß sie eine große 

 Lücke unserer Kenntnisse ausfüllen. Es kann daher das 

 V. Hibl er 'sehe Werk gewiß hoch eingeschätzt und ihm 

 ein dauernder Wert zugesprochen werden; jeder Arbeiter 

 auf diesem Gebiete wird die große wissenschaftliche und 

 praktische Bedeutung dieses Buches anerkennen müssen". 

 Dass wir mit diesem Urteile v. Hibler richtig ein- 

 geschätzt haben, dafür lassen Sie mich zum Schlüsse 

 meiner Ausführungen hier noch einige Proben aus kri- 

 tischen Besprechungen der hervorragendsten Fachmänner 

 auf diesem Gebite über v. Hiblers Monographie an- 

 fügen ; 



Der Tübinger patholog. Anatom P. v. Baumgarten 

 äussert sich folgendermassen (Ctbl. f. innere Mediz. 1909 

 Nr. 3): „Ich halte die vorliegende Arbeit für die beste, 

 die auf dem Gebiete der Differenzialdiagnose pathogener 

 Mikroorganismen ausgeführt worden ist. Sie stellt dem 

 Können des Verfassers sowohl nach der pathologisch- 

 anatomischen, als auch nach der bakteriologischen Seite 



