N a s s o u o v's ausführliche Uutersuchuugeu wurden 

 später vou Fr. Meiner t (1896) zum Teil bestätigt, zum 

 Teil iu Zweifel gezogen. Meiuert's diesbezügliche Pul)Ii- 

 kationen sind folgende: 



1. Bidrag til Strepsiptererues Naturhistorie in: Ento- 

 mologiske Meddelelser Kjöbenhavn. V. (1896) p. 148— 

 182. 4 Textfig. 



2. Contribution ä 1' histoire naturelle des Strepsip- 

 teres in: Oversigt K. Danske Vidensk. Selsk. Forh. 1896 

 p. 67—76. 4 Textfig. 



Letztere Publikation ist eine von Meinert in franzö- 

 sischer Sprache verfaßte und etwas gekürzte Wiedergabe 

 der dänischen Hauptarbeit. 



Meiuert's Untersuchungen werden in folgenden Refe- 

 raten besprochen : 



1. Archiv f. Naturgesch. LXIII. (II, 2) (1897) p. 250. 



2. Zoolog. Jahresb. Neapel f. 1896, Arthrop. p. 51. 



3. Zoolog. Zentralbl. III. (1896) p. 468—469. 



4. Joum. K Microsc. Soc. XIX. (1896) p. 404. 



Da Meinert betreffs der Anatomie des Weibchens in 

 mehreren wesentlichen Punkten von Nassonov abweicht 

 und da Nassonov nur eine irrtümliche Auffassung Meiuert's 

 zurückgewiesen hat, war es für mich notwendig, auch alle 

 übrigen Verschiedenheiten in den Auffassungen beider 

 Autoren kennen zu lernen. Trotz dieser Verschiedenheiten 



