— 140 — 



hat his jetzt meines Wissens niemand sicli für die An- 

 sicht des einen oder anderen Forschers entschieden. Eine 

 Ausnahme hievon macht nur die Ansieht Meinert's, dali 

 der Cephalothorax des Weibchens als das Hinterende des 

 Tieres zu betrachten sei. Nassonov selbst hat l)etreffs 

 dieses Punktes nachgewiesen, (Notes sur les Strepsipteres 

 in: Zoolog. Anzeiger XX. 1897, p. 65—66. Textfig.) dah 

 das aus dem Abdomen des Wirtstieres liervorgestreckte 

 Ende des Weibchens dessen vorderer Körperteil (Cepha- 

 lothorax) sei und diese Richtigstellung Nassouov's wurde 

 in der Folge allgemein angenommen bezw. bestätigt. Ver- 

 gleiche z. B. Brues Ch. Th., A Contribution to Our Know- 

 ledge of the Stylopidae in: Zoolog. Jahrb., Abt. Morph. 

 XVIII. (1903) p. 241—270. PI XXII, XXIII. 3 Textfig. 

 (p. 262—263.) 



Der Grund, warum sich von späteren Untersuche! ii 

 niemand mit den anderen Diiferenzpunkten zwischen 

 Nassonov und Meinert befaßte, dürfte darin zu suchen 

 sein, daß Nassonov's Hauptarbeit in russischer Sprache 

 geschrieben und deshalb den meisten Entomologen unver- 

 ständlich war. Gerade dieser Umstand lirachte es mit sich, 

 daß auch Meinert, wie er selbst betont (p. 150) ^), Nas- 

 sonov's Arbeiten, nur aus den Abbildungen, aus seinem 

 Vortrag auf dem Zoologenkongreß in Moskau 1892 und 

 aus den Referaten Adelung's kannte. Es ist wohl sicher, 

 daß Meinert seine Publikation wesentlich anders gestaltet 

 haben würde, wenn er den russischen Text hätte benützen 

 können. Auch die dänische Arbeit Meinert's gibt in manchen 

 Punkten ein klareres Bild seiner Anschauungen als sein 

 französischer Auszuo- und dies dürfte wieder der Grund 

 sein, warum Meinert's Ansichten wenigstens im Detail 

 nickt allgemein bekannt wurden. 2) 



') Ich zitiere im Folgenden nur Meinert's däuische Publikation 

 vergl. p. 139. 



2) Seine wichtigsten Ansichten sind in den oben (p. 139) 

 zitierten Referaten wiedergegeben. 



