XXIV 
a) Oeffnungsschlag 
ma | ; A 3 
& ldcinduetions| Hubbohe | 222 8 8 os 
3 E rollen inmm) "mM | Tye 218 3 E = 3 
& 7, |aufst.| abst. | aufst. | abst. & = © Su § = = 
Richtung | Richtung | 3238 P 723 
5 | 180) 200/21%/,|22 34 | 000125 
6 | 210) 2001174,|17'1%| 39 | 000177 
» | 190) 190/181/,)18 > 000115 
„| 170: 17018 18°) 5 14000167 
b) Schliessungsschlag 
4 | 140] 150114 |14 32 | 000125 
8 | 115) 140116%,116%,| 32 | 000151 
1140| ADO TG NT 2 0:00145 
9 | 120) 120,174,)1744| 38 | 000141 
Vortragender erwähnt nun, dass bei einem weiteren Ver- 
stärken des Reizes, wobei der Reiz schon gewiss maximal 
geworden ist, der Unterschied zwischen den zwei Latenzzeiten 
wieder ziemlich klein wird. 
Es wird bemerkt, dass die eben angeführten Ergebnisse 
sowohl für den Oeffnungs- wie auch für den Schliessungs- 
inductionsschlag gelten. 
Bei Anwendung des Schliessungsinductionsschlages und 
bei einem weiteren Verstärken des Stromes vergrössert sich 
neuerdings der Unterschied der Latenzzeiten zwischen auf- 
und absteigender Richtung. Der Oeffnungsinductionsschlag 
wurde bei so starken Strömen nicht geprüft. 
Vortragender entwickelt zuletzt eine theoretische Erklä- 
rung der von ihm beobachteten Erscheiuungen, welche sich 
auf folgende Punkte stützt: 
Vor Allem wird bemerkt, dass, so lange der Inductions- 
strom nicht sehr stark ist, die Erregung bloss an der Cathode 
stattfindet (Harless, Fick, Lamansky, Engelmann, Hermann, 
Biedermann, Br. Werigo), woraus wenigstens theilweise erklart 
wird, warum die Latenzzeit bei Anwendung des aufsteigenden 
Stromes länger ist, als bei jener des absteigenden Strcmes. 
Die Erklärung stützt sich weiter auf die Angabe, dass 
