— 119 — 



die Niederschlagszimahnie mit der Höhe zu untersuchen. 

 Allein es zeigt sich eine Abnahme statt der Zunahme. 

 Die Regenhäufigkeit weist eine bedeutende Zunahme für 

 Barbian aus, denn wir finden für die 14 Monate October 

 1892— November 1893 in Barbian 118 m Waidbruck 

 nur 98 Regentage. Die Regenmenge hingegen ist in der- 

 selben Zeit für Waidbruck 6180 undfür Barbian 6158 mm, 

 also eine Abnahme für Barbian von 2"2 mm. Da die 

 Intelligenz und Gewissenhaftigkeit der beiden Herren 

 Beobachter, sowie die genaue Führung der Tabellen einen 

 Zweifel an der Richtigkeit der Messungen nicht begründet 

 erscheinen lässt, so müssen hier locale Verhältnisse die 

 Erklärung der auflfallenden Erscheinung liefern. Waid- 

 bruck liegt am linken Eisakufer in der Thalsohle am 

 Eingange ins Gröduerthal; Barbian liegt am rechten 

 Eisakufer 300 Meter höher als Waidbruck. Die zwei Sta- 

 tionen liegen also trotz ihrer sehr geringen horizontalen 

 Entfernung an zwei getrennten Gebirgszügen und das 

 könnte wol die richtige Erklärung der gefundenen Ano- 

 malie geben. Allerdings lässt sich aber wegen dieser 

 localen Verwickelung aus nur 14 Monaten kein definitives 

 Resultat ableiten und wird wol erst eine wenigstens 

 10jährige ßeobachtungsreihe bessere Aufschlüsse gewähren 

 können. 



Was das Stationspaar Mendel — St. Nikolaus betrifft, 

 so habe ich schon bemerkt, dass die Beobachtungen auf 

 der Mendel im ersten Jahre sehr mangelhaft waren. Im 

 zweiten Jahre sind sie schon bedeutend besser und habe 

 ich desshalb damit den Versuch gemacht, die Zunahme 

 der Niederschläge gegenüber St. Nikolaus zu bestimmen. 

 Die Zunahme ist eine sehr geringe. In den folgenden 

 Jahren wird die jetzt eingeübte Beobachterin wol ganz 

 verlässliche Werthe liefern und müssen wir uns bis dahin 

 mit einem abschliessenden Urtheile gedulden. Allerdings 

 wäre schon jetzt zu bemerken, dass das Mendelgebirge, 

 mit der höchsten Erhebung im Roeugebirge, einen Mittel- 



