— 52 — 



eiu unmittelbares Bewusstsein haben und dazu gar keiner 

 sinnlichen Empfindung bedürfen. 



Bezüglich der zum Theil stichhaltigen Gründe, welche 

 gegen die Annahme jedweder Innervationsempfindung 

 vorgebracht wurden, verweise ich auf Hering i) Fun- 

 ke'^), Eolett3), G.E.Müller uud Schumann^), De- 

 labarreö). 



Schon die angeführten Beispiele genügen, die Ver- 

 worrenheit der zuletzt aufgeworfenen Frage nach einer 

 Definition der Innervationsempfindungen darzuthun; denn 

 sind auch oben die Antworten, welche wir in der Lite- 

 ratur finden, der Zahl nach nicht erschöpft worden, so 

 scheinen sie doch kaum weiter auseinander gehen zu können 

 als die mitgetheilten. 



Wenn wir W u n d t ' s neuere Auffassung mit einbe- 

 ziehen, so haben die Innervationsempfindungen in diesen 

 Definitionen nichts anderes gemein, als das Wesen eines 

 Bewusstseinsinhalts ; aber selbst dieses schwindet, da offen- 

 bar auch die ,, höchst wichtige Gruppe*- von unempfun- 

 denen kinaesthetischen Eindrücken Bastian's^) hieher 

 gehört, „welche die motorische Thätigkeit des Gehirns 

 leiten, indem sie es unbewusst in Beziehung zu den 

 verschiedenen Graden der Contraction aller Muskel bringen, 

 welche sich im Zustande der Thätigkeit befinden". 



Lassen wir die Frage der Apperception uud somit die 

 letztgenannte Auffassung bei Seite und schalten wir, ohne 

 damit die scharfe Trennung von Empfindung und Erin- 

 nerungsbild vertreten zu wollen, auch jene Hypothesen 



') Hermann's Handb. der Pliysiologie, S.Band. I, S. 548. 



«) ebd. 3. B. 2, S. 368. 



') a. a. 0. S. 581. 



*) Pflüger's Archiv 45, S. 80-90. 



s) Ueber Bewegungsempfindungen. Freiburg, 1891, S. 10 — 31. 



«) a. a. 0. S. 210. 



