— 53 — 



aus, welche blos reproducirte Empfindungen «feiten lassen 

 oder solche zu Hilfe nehmen, so unterscheiden sich die 

 zurückbleibenden vorzüglich dadurch, dass sie die Ent- 

 stehung der Empfindung an verschiedene Orte verlegen. 

 Da hiezu schon der ganze B e 1 l'sche Kreis, fast jedes ein- 

 zelne Glied der Kette von der motorischen Rindenzelle 

 durch die motorische Wurzelzelle zum Muskel und von 

 da zurück durch die sensible Leitung zur Rinde heran- 

 gezogen worden ist, so müssen wir im Gegensatze 

 zu den oben ausgeschiedenen reproducirten ,, peripheren'' 

 Innervationsempfindungen (Münsterberg, z. T. Wundt) 

 noch recente periphere (Lotze, v. Volkmann) un- 

 terscheiden und diesen ,,centrale" gegenüberstellen; 

 unter den letzteren wiederum finden wir recente corticale 

 (J.Müller, V. Helmholtz), subcorticale und davon et- 

 wa noch abzutrennende spinale Innervationsempfindungen 

 (Meynert, Munk) vertreten. 



Ich muss mir versagen, an dieser Stelle die Gründe 

 anzuführen, welche bei jeder einzeln Annahme für und 

 wider angeführt worden sind und oder werden könnten, 

 und beschränke mich darauf, die Zulässigkeit beider 

 Hauptgruppen kurz, und soweit dies möglich, nur vom 

 Standpunkte der Morphologie zu erörtern. 



So betrachtet könnten heute die recenten peripheren 

 Innervationsempfindungen, also Muskelempfindungen im 

 Sinne von Lotze und v. Volkmann nicht mehr 

 bezweifelt werden, nachdem uns für solche ausser an- 

 deren sensiblen Endigungen (s. Rollett^) auch noch 

 die Muskelspindeln zur Verfügung stehen, deren sensible 

 Natur, von mir aus dem Baue und beweisenden patho- 

 logischen Fällen erschlossen % durch Onanoff^) 



M a. a. 0. S. 581. 



2) Anat. Anz. 1888, S. 132, S. 294 u. f., 1892, S. 85 u. f. 

 1893, S. 455 u. f. 



s) C. r. Spciete de biologie, 1890, S. 432, 433. 



