— 5« — 



einfaserigen, kein anatomisches Verhältnis auffinden, welches 

 in diesem Sinne gedeutet werden raüsste. Wohl könnte 

 man geneigt sein, aus der Lage dieser Gebilde deren se- 

 cundäre Unwirksamkeit zu folgern, da die nächste Nach- 

 barschaft stärkerer Nerven einen ihrer Lieblingssitze 

 bildet, was bereits den ersten Beobachtern der neuro- 

 muskulären Stämmchen auffiel und was M a y s ^) für die 

 thierischen Muskelspindeln näher ausführte, die Nerven 

 aber in ihrer natürlichen Lage sich des erwähnten Schutzes 

 erfreuen. Es lässt sich jedoch dieser Befund auch auf 

 Grund meiner Hypothese erklären: die Muskelspindeln 

 müssen, vom Sparsamkeitsgesetze ganz abgesehen, die 

 geschützte Lage des Nerven theilen oder bei Verlagerung 

 in die peripheren Abschnitte des Muskels, ja in das Sehnen- 

 gewebe (F o r s t e r 2), sich eines ähnlichen Schutzes er- 

 freuen, um vor nicht adäquaten ßeizen, zu welchen auch 

 die Actionsströme fremder, mit den eigenenen Fasern 

 nicht zusammenhängender motorischer Innervationsgebiete 

 gehören, gesichert zu sein ; der nachbarliche Nervenstamm 

 aber ist vor der Wirkung der dünnen W e i s m a n n 'sehen 

 Fasern, welche bei Keptilien mitunter kaum stärker sind, 

 als ihr dicker sensibler Nerv, durch den letzteren und 

 dessen gut leitendes, mächtiges markloses Geäste genügend 

 geschützt. 



Eine Interferenz von Schwankungswellen nachlaufen- 

 der oder entgegenlaufender Beweguugsrichtung werden 

 wir an den Weismann'schen Fasern wohl annehmen 

 müssen, wo wir die häufig zu beobachtende, vielleicht schon 

 durch die Eigenart der Muskelfaser geforderte Theilung 

 der motorischen Endplatten, Mehrzahl der letzteren und 

 deren Vertheilung auf den distalen und proximalen Ab- 

 schnitt der einzelnen Faser oder der Gesammtspindel 



») Zeitschr. f. Biol., B. 20, S. 450. 



2) Vir chow's Archiv, B. 137, S. 132. 



