— 108 — 



Widerstände beider Elemente verzeichnet; allein einzelne 

 Bestimmungen des Widerstands von C und E, die in Com- 

 bination mit einem dritten Element F nach der Methode 

 B a gemacht wurden, lehrten, dass sowohl C wie E so 

 ziemlich den gleichen Einfluss der Temperatur aufweisen, 

 Die Curve für C und E liegt, mit Ausnahme der Endpunkte, 

 ein wenig unter den Curven für P und Q; eine That- 

 sache, die vielleicht doch in dem Umstände ihren Grund 

 hat, dass bei diesen beiden Elementen auch die Ablagerung 

 der Zinkvitriolkrystalle zwischen dem Zinkstab und der 

 Paste auf den Widerstand von Einfluss ist. Die Curven 

 für P und Q weichen so wenig von einander ab, dass 

 man diese Abweichungen ganz gut ßeobachtungsfehlern 

 zuschreiben kann. 



Obwohl sich die Curven ungefähr bei derselben Tem- 

 peratur schneiden (13"), für welche die Zinkvitriollösung 

 von P coucentrirt war, so kann doch diesem Umstände 

 kaum eine grössere Bedeutung beigelegt werden. Im allge- 

 meinen folgt aus diesen Beobachtungen, dass die Ab- 

 hängigkeit des inneren Widerstands von der Tempei'atur 

 bei P und Q und zum weitaus grössten Theile bei C und 

 E durch die Aenderung der Leitfähigkeit der Zinkvitriol- 

 lösung erklärt werden kann. Ganz anders verhält sich 

 die Sache beim Fuess'chen Normalelement Nr. 159. Hier 

 ist eine solche Erklärung nicht möglich, denn der Wider- 

 stand ist ja bei ll*' beinahe 4mal so gross als bei 20°. 

 Dieses sonderbare Verhalten müsste vorerst wohl noch an 

 anderen Elementen constatirt werden, bevor man daran 

 ginge, die Erklärung für dasselbe zu suchen. 



6. Schliesslich musste noch der eigenthümliche Um- 

 stand aufgeklärt werden, dass die Methode A immer 

 kleinere Werthe (10 — 15 °/o) lieferte, als B. Zunächst suchte' 

 ich den Grund in der Methode A. Um zu prüfen ob der 

 Fehler nicht etwa in der Schaltung liegt, habe ich an 

 Stelle des Clark'schen Elements einen Accumulator und 

 einen bekannten Widerstand (57 ü) eingeschaltet: Die 



