— 82 — 



auf die Abnahme des Momentes bei denselben Stahlsorten, 

 welche Prof. Klemencic untersucht hatte. Es ergab sich 

 das folgende merkwürdige Kesultat: Ordnet man die un- 

 tersuchten Stahlsorten in eine Keihe nach der Constanz 

 des Momentes, indem man jene Sorte als die beste be- 

 zeichnet, deren magnetisches Moment sich am wenigsten 

 vermindert, so ist diese Keihe nach den Beobachtungen 

 von Herrn Kruse entgegengesetzt jener, die sich aus der 

 Arbeit von Prof. Klemencic ergibt. Jene Stahlsorte, die 

 bei Erschütterungen ihr Moment am schlechtesten fest- 

 hält, bewahrt es bei ruhigem Lagern am besten und um- 

 gekehrt. Nachdem Herr Kruse weiters zeigte, dass jene 

 Stahlsorten bei Erschütterungen die besten sind, welche 

 die grösste Coercitivkraft haben, so folgt umgekehrt aus 

 den Beobachtungen von Prof. Klemencic, dass jene Sorten 

 bei ruhigem Lagern ihr Moment am besten festhalten, 

 welche die kleinste Coercitivkraft besitzen. 



Das ist ein ganz unerwartetes Ergebnis. Wollte man 

 das Merkwürdige dieses Satzes möglichst drastisch aus- 

 drücken, so könnte man aus ihm — freilich nur durch 

 Ausdehnung seiner Giltigkeit über den Bereich der beob- 

 achteten Coercitivkräfte hinaus folgern, dass bei ruhigem 

 Lagern weiches Eisen als der beste permanente Magnet 

 sich ergeben müsste. Ich glaube, dass dieses Resultat ge- 

 eignet ist, bei der Aufstellung und Prüfung von Hypo- 

 thesen über die Natur der Magnete eine wichtige Rolle 

 zu spielen, so unerwartet ist es und so entscheidend scheint 

 es für jede Vorstellung von der Constitution der Magnete 

 zu sein. 



Für die Bedürfnisse der Technik ist dieses Ergebnis 

 insofern wichtig, als es lehrt, dass ein ürtheil über die 

 Güte einer Stahlsorte nur mit Rücksicht auf die Umstände 

 gefällt werden kann, unter welchen der Magnet verwendet 

 werden soll. 



Die Messungen an den nach dem Verfahren von 

 Strouhal und Barus behandelten Magneten ergaben, dass 



