— 134 — 



3. La Marck, lUustrat. 1800, tab. 613, fig. 3. 



4. Jak. Sturm, Deutsclilauds Flora IV. 1804, 15. 



5. Wil. Curtis, The Botanical Magazine Ser. I. 

 1822, plat. 2283. 



6. H. G. L. Reich enbacb, Iconograpb. 1. c. IV. 

 1826 tab. 343, fig. 524. 



7. D. F. L. V. Scblecbtendal, L. E. Laugetbal 

 Flora vou Deutschland. V. Aufl. (i 880— 1887) v. E. 

 Hal Her. XXIII. ßd. pag. 221, tab. 2364. 



8. L. Reichenbacb et H. G. Reich enbacb fil. 

 condit, nunc coutin. Beck de Mauegetta Icones Florae 

 Germanicae et Helveticae etc. Vol. XXII, 1903 pag. 47 

 Tab. MMCIX Fig. I, II, III, 1—8. 



III. Früchte und Samen. 

 (Morphologic imd Histologic.) 



Die Besehreibuno; der Früchte und Samen des Frauen- 

 klee blieb von Bock bis Gärtner immer gleich pri- 

 mitiv (s. vorne). Erst diesem Begründer der Morphologie 

 der Früchte und Samen war es in Folge seiner Unter- 

 suchungen möglich die nachstehende, den damaligen Kennt- 

 nissen entsprechende Beschreibung zu geben: „Legumeu 

 calycis dentibus subulatis, baud multo longius, obovatum, 

 stylo subulato terminatum, membranaceum, nervis longi- 

 tudinalibus anastomosantibus laxe reticulatum, unilocu- 

 lare, evalve. Semina duo vel quatuor, rotund ato-renifore 

 mia, glabra, luteola. Albumen teuue. Embryo Intens." 

 (1. c. II. pag. 335). Sehr gute Abbildungen (1. c. III. 

 Tab. CLIII.) ergänzen das Gesagte. 



Die nicht abfallenden kleinen, gelblich-weissen 

 bis hell bräun liehen Hülsen sind im Umrisse läng- 

 lich-eiförmig, rhombisch-eiförmig, zuweilen so- 



