— 1GB — 



Zielin ski (Flora. C. 1909 p. 5 Fig. 4.)') Alle diese 

 Mißbildungen und auch die zwei Eizellen in einem Ar- 

 chegou werden von Holferty unter die Zwischenstufen 

 awischeu Antberidium und Archegonium ^) gerecbnet, 

 wobei die obere Eizelle nach Coker und Holferty 

 möglicherweise von der untersten Halskanalzelle abstammen 

 könnte. 



Welche Veränderungen Archegonien mit zwei Ei- 

 zellen in späteren Entwicklungsstadien durchmachen, ist 

 unbekannt. Holferty sagt nur bezüglich des vou ihm 

 abgebildeten und beschriebenen Falles: „There can hardly 

 be any doubt that either or both of these eggs could 

 have functioned and produced embryos, had fertilization 

 taken place." (loc. cit. p. 116.) 



Es scheint in der Tat leicht möglich, daß sich beide 

 Eizellen nach der Befruchtung weiter entwickeln können- 

 Es ist ferner nicht unwahrscheinlich, daß 

 solche Doppelembry ouen die bekannten Dop- 

 pelsporogone ergeben, wie sie für Moose sehr 

 oft beschrieben wurden. 



Was ich über die Entstehung bezw. die Ursachen 

 dieser sogenannten Doppelfrüchtigkeit bei Moosen finden 

 konnte, ist kurz folgendes: 



Le Dien (Bull. Soc. Bot. France. VHI. 1861 p. 73) 

 spricht die Vermutung aus, die Synkarpie könne verur- 

 sacht werden durch das Eindringen zweier Spermatozo- 

 iden in das Innere eines Archegons 3) oder auch durch 

 das Vorhandensein von zwei Eizellen in einem Archegon. 



1) Die von Zielinski beschriebenen Abnormitäten sind 

 aber, wie der Autor selbst betont, -wahrscheinlich nur zum Teil 

 in der oben angegebenen Weise zu deuten. 



2) Die Deutung solcher Abnormitäten als Zwischenstuten 

 zwischen Antheridium und Archegon wurde zuerst vouüoebel 

 ausführlich dargelegt (Organographie etc. und Flora XC. 1902. 

 Vgl. die obigen Zitate). 



3) Die Hinfälligkeit dieser ersteren Vermutung braucht nicht 

 ■erörtert zu werden. 



11* 



