— 164 — 



Für letztere Vermutung trat auch Brongniart ein. 

 (Bull. Sog. Bot. France. VIII. 18GI p. 77.) 



Schimper (Bull. Soc. Bot. France. VIII. 1861 

 p. 351) nimmt eine Verwachsung von zwei Keimen an, 

 die verschiedenen Archegonien augehören. Die gleiche 

 Ansicht vertritt auch Bescher eile (Bull. Soc. Bot. 

 France. XII. 1865 p. 291.) i) 



Pfeffer (Jahresber. d. Naturforsch. Gesellsch. Grau- 

 bündens. XIIT. 1868 p. 150) spricht sich gegen ulle diese 

 Ansichten aus und nimmt au, an einem in der Entwick- 

 lung begriffenen Sporogon sei durch äußere Einflüsse de^* 

 Vegetationspunkt beschädigt worden und es hätten dann 

 seitliche Zellen die Rolle von Vegetationspunkteu über- 

 nommen. Wenn Le Di en's und Brongniart's Ver- 

 mutung zuträfe, mithin mehrere Eizellen in einem Arche- 

 gon entstanden wären und befruchtet sich zu Doppel- 

 sporogonien weiter entwickelt hätten, so müsste, meiut 

 Pfeffer, die Verwachsung der jungen Sporogonien in 

 einem anomalen Bau der in die VerwachsuLg einbezoge- 

 nen Teile zum Ausdruck kommen. Es müßte also der 

 Zeutralstraug der in den meisten vorliegenden Fällen in 

 den Basalteilen einfachen Seta, wenn schon nicht doppelt 

 vorhanden und durch Parenchym getrennt, wenigstens 

 einen größeren Durchmesser zeigen. Dies ist aber nach 

 Pfeffer 's Untersuchungen nicht der Fall. Noch größer 

 wären nach Pfeffer die Schwierigkeiten, wenn man mit 

 Schimper und Bescher eile annähme, daß die Eizellen 

 verschiedener Archegonien an der Bildung beteiligt seien. 

 Letzterer Ansicht Pf offer's wird man unbedingt bei- 

 pflichten, wenigstens insoweit dieselbe die gewöhnliche 

 Form der Verwachsung (mit der am Grunde einfachen 

 Seta und den weiter oben getrennten Teilen) betrifl't. 

 Vergl. Anm. p. 167 dieser Mitteilung. 



') Eine Kopie dieser Publikation Bescherelles verdanke ich 

 der Freundlichkeit des Herrn Prof. Dr. Fr. Dierckx (Namur). 



