— 165 — 



Leitgeb (Mitt. d. Naturwiss. Ver. f. Steiermark. 

 1876 p. 6) stimmt der Deutung Pfeffer' s bei und sieht 

 •die Doppelfrüchte als durch Verzweigung ursprünglich 

 einfacher Sporogouanlageu entstanden an, wobei dann 

 die Auszweigung in verschiedenen Stadien des Sporogons 

 erfolgen könnte. Koch mehr bestärkt wird Leitgeb in 

 dieser Ansicht durch die Art, in der das Sporogon von 

 den ersten Entwicklungsstadien bis zur Kapselanlage sein 

 Wachstum vollzieht. „Die Spitzen zelle" (des Embryo), 

 sagt Leitgeb, , teilt sich .... durch längere Zeit nach dem 

 Typus einer zweischneidigen Scheitelzelle«, nachdem vor- 

 her „eine oder mehrere Querteilungen'' aufgetreten waren. 

 Die durch letztere abgegliederten Zellen verbleiben aber 

 „als unwesentliche Anhänge am Grunde der Seta, betei- 

 ligen sich an der Bildung der letzteren gar nicht, werden 

 in der Regel bald zerdrückt und gehen zugrunde." „Die 

 ersten" (durch die zweischneidige Scheitelzelle abgetrennten) 

 „Segmente bilden den Fuß, die späteren die Seta und 

 erst kurz vor dem Aufhören des Spitzenwachstums werden 

 einige Segmente zur Anlage der Kapsel abgeschnitten." 

 Da schon der Fuß der Seta aus der Scheitelzelle durch 

 schiefe Teilungen hervorgeht, andererseits alle i) beschrie- 

 Ijenen Doppelfrüchte eine ganz oder zum Teil gemeinsame 

 Seta haben, so folgt, „daß die Verzweigung innerhalb 

 jenes Entwicklungsstadiums fallen muß, während welches 

 dasselbe mittels zweischneidiger Scheitelzelle in die Länu-e 



1) Leitgeb verweist in einer Anmerkung (p. 7) auf einige 

 Fälle von Synkarjjie, die von Gümbel, Bescherelle und 

 Schimper, beobachtet wurden. (Die Kapseln sind mit ihren 

 Deckeln verwachsen, liegen übereinander und die obere Kapsel 

 trägt einen der Seta entsprechenden stummelartigen Fortsatz.) 

 Aus diesen Fällen geht hervor, daß nicht alle Doppelbildungen 

 eine ganz oder zum Teil gemeinsame Seta haben. Leitgeb sagt 

 über diese Art von Synkarpie: „Ich lasse es dahingestellt, in 

 weicher Weise diese merkwürdige Bildung zu erklären sei; mit 

 der hier zu besprechenden Verzweigung steht sie zweifellos in 

 kemem Zusammenhang.» Vgl. hierüber p. 169 dieser Mitteilung. 



