RR en 
Ausser der chemischen Zusammensetzung finden wir 
auch noch andere Analogien zwischen Chitingerüst und 
Knochengerüst. Die Bildung der Chitinpanzer mit der Ein- 
lageruug von Kalksalzen, die Bildung der sogenannten Krebs- 
steine im Chitinmantel der Crustaceen erinnert lebhaft an 
den Ossificationsprocess. 
Wir haben im Vorhergehenden eine, wenn auch kleine 
Reihe von Thatsachen kennen gelernt, die wir jedoch nun 
näher betrachten müssen, um zu sehen, dass sie gleich 
anderen, nicht chemischer Natur, geeignet sind, als Beweise 
für die Richtigkeit der Darwin’schen Theorie zu dienen. 
Zuerst haben wir gefunden, dass die Knochen sämmt- 
licher Thiere qualitativ fast gleich zusammen- 
gesetzt sind. Wie liesse sich das ungezwungen erklären, 
wenn man gleich den Gegnern des Darwinismus annehmen 
wollte, alle Thiere, die nicht derselben Species angehören, 
wären durch verschiedene Schöpfungsacte entstanden? Wäre 
es nicht im höchsten Grade unwahrscheinlich anzunehmen, 
dass die Natur bei tausenden und aber tausenden von 
Schöpfungsakten immer dieselben Substanzen zur 
Erzeugung der Knochen auswählte, gleich einem 
Chemiker, der dieselbe Mischung hundert Mal nach einem 
Recept zusammenstellt? Ist es hingegen nicht wahrschein- 
licher, dass einmal ein Thier mit einer bestimmten Knochen- 
zusammensetzung entstand, dass sich diese auf die Nach- 
kommenschaft vererbte, deren einzelne Individuen dann 
nach den Gesetzen der natürlichen Zuchtwahl abändernd, zu 
Stammformen der verschiedenen Arten wurden? Für das 
Dasein der natürlichen Zuchtwahl sprechen dann die quan- 
titativen Differenzen in der chemischen Zusammensetzung der 
der Knochen bei verschiedenen Thierklassen und die von 
mir hervorgehobene Thatsache, dass die Knochen der Fische 
(abgesehen von den Vogelknochen) die specifisch leichtesten 
sind. Bei der enormen Anzahl der auf dem Erdball leben- 
den Individuen, ist es von grösster Wichtigkeit, dass die- 
seiben möglichst viele verschiedene Stellen im Haus- 
