Sige 
schiitterung oder Compression oder Contusion des Gehirns 
zukommen. Es hat in der That erst die klare Erkenntniss, 
dass das Hirn auch bei vollkommen unverletztem Sehädel 
eine Läsion erfahren kann, dazu geführt, die beiden Reihen 
der Symptome vollkommen zu trennen und das ist erst in 
unseren Zeiten möglich gewesen: die Chirurgen der alten 
Zeiten konnten von einer solchen klaren Scheidung nicht 
ausgehen. Es überrascht uns gleichwol bei Celsus gleich 
nach dieser Stelle die folgende zu finden: 
„Si vero etiam torpor accessit, si mens non constat, si 
nervorum vel resolutio vel distentio secuta est, verisimile est 
etiam cerebri membranam esse violatam,* 
Denn wenn überhaupt schon eine gewisse Reihe von 
Symptomen ausgeschieden und auf Rechnung der Läsion der 
Hirnhaut gesetzt wurde, so muss man sich verwundern, 
warum Celsus nicht noch weiter überlegt hat, ob denn der 
Verlust des Bewusstseins (num sine sensu quasi dormiens 
jacuerit), das Verstummen (num obmutuerit), die Verdunke- 
lung des Gesichtssinnes (num oculi ejus obcaecati sint — 
was wol auch den starren nicht fixirenden Blick der Ver- 
letzten bedeuten kann), — ob denn alle diese Symptome 
durch eine Wunde im Schädelknochen erklärt werden 
können. Man muss sich verwundern, dass Celsus nicht den 
kleinen Schritt weiter gethan hat, zu fragen, was denn der 
Schädelknochen mit dem Bewusstsein, mit der Sprache u, s. w. 
zu thun habe? Er hätte nothwendig darauf kommen müssen, 
die Symptome der Fractur von jenen der gleichzeitigen 
Hirnläsion strenger zu scheiden. 
Da wir, wie gesagt, auch bei den nachfolgenden Autoren 
dieselbe Vermischung der Symptome erblicken, so wollen 
wir in der weiteren Besprechung nur jene Zeichen hervor- 
heben, welche auf die Fraetur direct hinweisen. 
Celsus, der im Ganzen und Grossen der Hippo- 
kratischen Darstellung folgt, ragt durch die Angabe hervor, 
dass Blut aus den Ohren und der Nase herausfliesst; doch 
wird das Verdienst des Celsus dadurch bedeutend einge- 
