ST Gy 9 
speres alias exspectes in aestate diem septimam, neque in hieme 
quartam, quia post suspicatur in panniculis esse facta talis im- 
pressio, ut operatio non valeret.‘) 
Was die Ausführung der Operation betrifft, so enthält 
die Beschreibung Quido’s nichts Originelles. Nur eine Kleinig- 
keit erscheint bemerkenswert: 
„Deinde praecipe duobus ministris, ut teneant cum pannis 
subtilibus angulos excoriatos, et si pungantur cum filo, poterib 
hoc facere unus.“ 
Wenn also die Haut in Form eines Kreuzes durchge- 
trennt war, so hielten zwei Assistenten die Wundwinkel aus- 
einander, indem sie die Finger mit feinem Linnen umgaben, 
um nicht mit denselben auszugleiten; wenn aber nur ein 
Gehilfe vorhanden war, so konnte er die Wundränder aus- 
einanderhalten, wenn man die vier Winkel an durchgezogene 
Fäden befestigte. 
Was den Instrumentenbedarf anbelangt, so gibt Guido 
sechs Hauptwerkzeuge an, von denen jedes in drei ver- 
schiedenen Grössen vorhanden war: 1) Trepane; davon führt 
er den Galen’schen, den Pariser und Bologneser an; es waren 
offenbar Perforativtrepane. Das Pariser hatte oberhalb des 
Stachels Löcher, damit der erstere je nach der Dicke des 
Knochens mehr oder weniger weit vorgeschoben werden könne; 
das Bologneser war lanzenförmig, „quia pars acuta potest 
intrare et lata prohibet, ut contra voluntatem intus non 
cadat.“ 2) ,Separatoria*, wiederum ein Pariser und ein 
Bologneser Modell, „ad separandum de uno foramine ad 
aliud: das hintere Ende war zu einem „Elevatorium* ge- 
bildet. 3) Elevatorien. 4) Ruginen. 5) Lenticulare, das 
Linsenmesser, „est in forma scindipennium (Federmesser) 
cum lenticula in acuitate sua.“ 6) „Malleum ad percutiendum 
retro lenticulare et debet esse de plumbo, ut in parva quan- 
titate magis ponderet et sonet magis obtuse.* 
In der Nachbehandlung unterschieden sich die Vor- 
schriften nicht von jenen, die bei Kopfverletzungen überhaupt 
angewendet wurden. Als solche Vorschriften gelten neun 
