re ee 
mit Pemphigusblasen zu verwechseln, in erneute Erinnerung 
zu bringen. 
Für einen durch Canthariden erzeugten Blasenaus- 
schlag werden, wenn Flügeldecken nicht aufzufinden sein 
sollten, Anhaltspunkte zu suchen sein, in Form, Anordnung 
‘ und Sitz der Blasen, und in dem Vorhandensein von Er- 
scheinungen, wie sie nach Resorption von Canthariden zu 
entstehen pflegen. 
Der Nachweiss von Cantharidensplittern wird selbst- 
verständlich am sichersten vor Täuschung schützen, wenn 
das Individuum bei seinem Betruge nicht sorgfältig genug ist. 
Der goldgrüne oder smaragdgrüne Schimmer der Plattchen 
wird über ihre Natur nicht in Zweifel lassen; weitere Be- 
kräftigung wird das Mikroskop bieten. 
Sind aber die Simulanten darauf bedacht, die Spuren 
ihres betrügerischen Treibens zu verwischen, dann muss na- 
türlich dieses Auskunftsmittel im Stiche lassen. So wurde 
ich in meinem Falle, der durch mehr als 4 Monate unter 
meiner persönlichen Beobachtung stand, siebenmal hinter- 
gangen und erst das achte Mal ist es mir gelungen, einige 
kleinwinzige Plättchen aufzufinden. v. Bärensprung hat 
den Betrug erst nach 2 Monaten entdeckt, obwohl, wie es 
scheint, fortwährend neue Blasen aufgeschossen waren und er 
vor dem schon zwei Fälle von Pemphigus-Simulation auf 
der Halle’schen Klinik des Prof. Krukenberg erlebt hatte. 
Die Form der Blasen und ihre Anordnung wird auch 
nicht unter allen Umständen den Betrug aufdecken helfen. 
Wohl hat man nach Cantharidenpflastern grosse und 
verschieden geformte Blasen zu erwarten, während die Pem- 
phigusblasen oft nur klein und in Kreis- oder Irisform (nach 
v. Bärensprung) angeordnet sind. Durchgetriebene Per- 
sonen werden aber auch hier Rath wissen. Es ist wenig- 
stens nicht unmöglich anzunehmen, dass die Betrüger — 
namentlich nach einem klinischen Vortrage — auf den Ein- 
fall gerathen könnten, ihr Vesicans durch eine papierene 
Zwischenlage wirken zu lassen, in welche kreisförmig oder 
