AR ar 
geräumte selbständige Stellung verschwindet bei Guido eben- 
falls und mit kurzen Worten bemerkt er: „Quaelibet istarum 
(d. i. der drei eben genannten Arten) quandoque est parva, 
quae non transit inguinem, et talis vulgariter dicitur rela- 
xatio, aliquando vero magna quae ad osseum seu bursam 
testiculorum descendit et talis dicitur crepatura ab Ha- 
liabate sermone nono partis primae.* Aus den Arabern ist 
entlehnt die Angabe, dass der Monoculus, d. i. das Coecum 
haufig den Bruchinhalt bilde — seiner Beweglichkeit wegen. 
Die Diagnostik Guido’s enthilt nichts Neues. Die Incar- 
ceration kennt er, er sagt: 
„Qui habet rupturam, non yivit sine periculo, quia, si con- 
tingeret, ut intestina caderent in osseum cum fecibus induratis 
nunquam retrocederent, et ita patiens moreretur ut ego vidi 
et Abulcasim testatur.‘* 
Liest man noch weiter über die Behandlung der Hernien, 
so stésst man auf folgenden Passus: 
»Tertium (d, i. die Verengerung des Bruchkanals) com- 
pletur per reductionem intestini cum manu et clysteri et balneo 
et ventosis, et emplastratione cum lenitivis et evaporatione cum 
pannis calidis et suspensione et eleyatione cum tibiis vel per 
tibias et anchas si est necesse.“ 
Das sind Manöver, die bei schwerer Reposition noch 
heute angewendet werden und es ist daher sehr wahrschein- 
lich, dass diese Manipulationen bei irreductiblen Hernien auch 
damals allgemein in Uebung waren. Der Mechanismus der 
Einklemmung und die Anwachsung waren allerdings unbekannt. 
Die Gefahr der Incarceration erscheint Guido so gross, 
dass er eine Radicalcur der Hernie für zweckmässig hält: 
„Et imo est securum, ut faciat se curare, aut nunquam 
dimittat regimen neque brachale.“ Die Darstellung, die er 
von der Radicaloperation entwirft, ist thatsächlich ein ganz 
hübsches Bild der damaligen Praxis, übersichtlich, anschau- 
lich, genau, wegen der grossen Literaturkenntniss Guido’s 
auch erschépfend. Jeder Praktiker interessirt sich gewiss 
zunächst für’s Detail, da er an diesem am allerehesten er- 
