74 BOLETÍN DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA DE BIOLOGÍA 



Una nueva interpretación del fenómeno de Arthus gangrenoso 



ANTONIO PIGA 



Es Tin hecho conocido que si se inyecta á un conejo suero de caballo, 

 por vía subcutánea, dejando entre las inyecciones un intervalo de seis 

 días, á la cuarta inyección se desarrolla un infiltrado blando que persis- 

 te dos ó tres días; á la quinta inyección el infiltrado es más duro y más 

 persistente; á las siguientes aparece una gangrena local. En esto consis- 

 te el fenómeno de Arthus grangrenoso, que, conjuntamente con el de 

 Theobald Smith y otros, constituye el grupo de fenómenos denominados 

 anafilácticos ó de hipersensibilidad. 



Muy recientemente se han descrito bastantes casos del citado fenóme- 

 no de Arthus, coincidiendo los autores en que para presentarse se nece- 

 sitan determinadas condiciones, entre las cuales figuran las siguientes: 

 1.*, que el individuo anafilactizado haya tenido alguna fiebre eruptiva, 

 próxima al momento en el que sufre el choque anafiláctico; 2.^, que pre- 

 sente una difteria en evolución; 3.*, que se le haya sometido á inyeccio- 

 nes de suero antidiftérico. 



Prescindiendo de que el fenómeno de Arthus experimental se separa 

 notablemente del fenómeno de Arthus clínico, creo que todavía cabe una 

 nueva interpretación, aparte de la de anafilaxia, que nos permite cierta 

 orientación en asunto como el que nos ocupa, tan embrollado como mal 

 conocido. 



Empezamos por no saber á qué atenernos respecto de la patogenia de 

 la anafilaxia. Todas las teorías hasta ahora presentadas (Richet, Besred- 

 ka y Steinhard, Wheeler, Wright, Gay y Southard, Nicolle, Delanoe, Po- 

 zerski, Turró, Friedberger, etc.) tienen su punto vulnerable, resultando 

 insuficientes para explicar todo cuanto sucede en ese curioso estado lla- 

 mado anafilaxia. Y por ende, la multiplicidad de explicaciones — albumi- 

 nolisis del producto inyectado, embolia capilar por aglutinación de baci- 

 los, liberación de la endotoxina de Pfeiffer por la destrucción bacilar, 

 acción de la anafilotoxina, autolisis del tejido nervioso, apotoxina, etcé- 

 tera — hace que todas ellas dejen una estela de duda en nuestro espíritu 

 y que la crítica encuentre motivos bastantes para no aceptar sin reparos 

 una de ellas en particular. 



