ie ee 
stimmen. Die meisten Knochen sind zerbrochen, die Röhren- 
knochen gewöhnlich der Länge nach gespalten. An der Ober- 
fläche einzelner derselben zeigen sich Ritzen; da aber unvor- 
sichtiger Weise beim Ausgraben eine ziemlich scharfe Spatel 
benutzt wurde, so lässt sich leider nicht mehr mit voller 
Sicherheit annehmen, dass alle jene Ritzen ursprünglich waren. 
Um den Kreis zu schliessen, mögen noch zwei Punkte, 
an denen im Voriibergehen Kohlenfunde im Löss gemacht 
wurden, genannt werden. Wir fanden solche in den spär- 
lichen Lössaufschlüssen in den Feldern der „Höttinger Au‘ 
nahe an der bekannten Kapelle zum „grossen Gott“. Endlich 
in den Ueberresten der einstigen Lössbedeckung an der Lehm- 
grube beim ,Galgenbiihel* kurz vor dem Aufstieg zum ein- 
samen Kerschbuchhofe. 
Wir möchten hier unsere Mitteilung schliessen und der 
Versuchung auf die Fragen nach dem Alter der Ueberreste 
und der Bildungsweise des Lösses zu antworten so lange 
widerstehen, bis reichhaltigere Funde und eingehendere Beob- 
achtungen auf beide Fragen bestimmtere Autworten zu geben 
gestatten, doch können wir es uns nicht versagen, auf einige 
Punkte, die für die Beantwortung von Bedeutung sind, schon 
jetzt aufmerksam zu machen. 
Was zunächst die Funde betrifft, so ist es wol am nahe- 
liegendsten sie zeitlich mit jenen in Verbindung zu bringen, 
welche die Ausgrabungen in Hötting zu tage gefördert haben, 
besonders da die Scherben mit denen der dort ausgegrabenen 
Urnen die vollste Aehnlichkeit zeigen. Doch darf die mor- 
phologische Uebereinstimmung nicht gar zu hoch angeschlagen 
werden, da es sehr wohl denkbar ist, dass dieselbe Art der- 
gleichen Gefässe herzustellen, sich durch lange Zeiten hin- 
durch erhalten haben kann, wie sie denn auch räumlich über 
verbreitete Länderstrecken hin, ja selbst ausserhalb unseres 
Erdteiles gleichartig war. Wir erinnern hier z. B. nur an 
ganz ahi.liche Funde, die Kerner!) aus Ungarn beschreibt. 
!) Pflanzenleben der Donauländer, p. 72. 
