— 110 — 
widmete. Ich hatte damals das Glück, einen unserer ersten 
Geologen auf seinen Wanderungen begleiten zu dürfen. 
Ueber den Erfolg seiner Beobachtungen hat sich 
Herr Director Stur his heute öffentlich nicht ausge- 
sprochen; leider scheinen, wie ich glaube, die der Beob- 
achtung zugänglichen Aufschlüsse, sowie die neuerlich 
gemachten Pflanzenfunde nicht ausgereicht zu haben, ein 
endgiltiges Beweismaterial für die eine oder andere An- 
sicht abzugeben. Zweifellos nach wie vor schien ihm — 
so glaube ich annehmen zu können — das tertiäre Alter 
der Breccie; auch die Zugehörigkeit der Breccie am 
Mayer’schen Steinbruch zu jener im Höttinger Graben 
dürfte Stur nun nicht mehr bezweifeln. Was aber 
die Ueberlagerung der Moräne an der Weiherburg 
durch die Breccie anlangt, so glaubte Stur, dass 
die Aufschlüsse für die Annahme einer Ueberlagerung 
wohl ausreichend sein würden, wenn paläontologische 
Schwierigkeiten nicht wären; beim herrschenden Wider- 
spruch dagegen schien es ihm wünschenswerth, einen 
künstlichen Aufschluss zu schaffen, der hierüber volle 
Sicherheit geben könnte und er hinterliess daher dem 
Verfasser dieses Berichtes zu diesem Behufe einen nam- 
haften Geldbetrag, über dessen Verwendung am Schlusse 
meiner Mittheilungen das Nöthige angeführt werden soll. 
Im Herbste des Jahres 1886 ersuchte mich Herr 
Prof. Penck, ihm eine Auswahl der Höttinger Pflanzen 
für einige Zeit zu überlassen. Stets von der Hoffnung 
getragen, dass durch wiederholtes Studium derselben end- 
lich eine Uebereinstimmung erzielt werden dürfte, über- 
sandte ich aus der hiesigen Ferdinandeums -Sammlung 
die wichtigsten Stücke. Ueber den Erfolg dieser Be- 
mühungen berichtet uns Herr Eduard Palla in einem 
in den Verhandlungen der geologischen Reichsanstalt 
1887, Heft 5, 8. 136 erschienen Aufsatz „Zur Frage der 
Palmennatur der Cyperites ähnlichen Reste aus der Höt- 
tinger Breccie ‘. 
