— 11 — 
Der Hauptzweck dieser Arbeit ist zu zeigen, dass die 
von Stur beigebrachten Beweise für die Palmennatur 
der von Unger als Cyperites beschriebenen Blattreste 
nicht ausreichend seien. „Die Blätter der Höttinger 
Breeeie (scil. die von Stur als Chamoerops bezeichneten) 
müssen, so lange keine besseren Anhaltspunkte vorhanden 
sind, als ihre Nervatur, in die Sammelgattung Cyperites 
gestellt werden“. 
Im Jahre 1888 erschien sodann eine Arbeit von 
Dr. Richard R. v. Wettstein („Rhododendron Pon- 
ticum L. fossil in den Nordalpen“t), welcher, wie aus 
seiner Abhandlung hervorgeht, in die Sammlungen des 
Ferdinandeums Einsicht genommen, und durch Spren- 
gung an Ort und Stelle Material gesammelt hat, sodann, 
wie ich nachträglich erfahre, durch Vermittlung des Herrn 
Prof. Dr. A. Zimmeter an der hiesigen Realschule Stücke 
erhielt. v. Wettstein weist mit grosser Bestimmtheit 
nach, dass die von Unger, Ettingshausen und Stur 
als Laurus, Persea, Daphne, Actinodaphne etc. erkannte 
Pflanze ein Rhododendron Ponticum L. und mit der noch 
heute im pontischen Gebirge, im Kaukasus und im siid- 
lichen Spanien lebenden Pflanze vollkommen ident sei. 
Die an diese Bestimmung geknüpfte Beobachtung 
über den Charakter der Höttinger Flora überhaupt, sowie 
über das Klima jener Zeit und die Beziehung der Höt- 
tinger Funde zur heutigen Verbreitung von Rhododendron 
Pontieum L. sind von grossem Interesse 2). 
1) Sitzungsberichte der kais. Academie der Wissenschaften 
in Wien, mathem.-naturw, Classe; Bd. XCVII. Abth. 1. Jänner 1888. 
*) Auch die gleichzeitig mit Wettsteins Arbeit erschienene 
Abhandlung Prof. v. Kerner’s „Studien über die Flora der Dilu- 
vialzeit in den östlichen Alpen‘, Sitzungsberichte der kais, Aka- 
demie der Wissenschaften, Wien 1888, welche sich vielfach auch 
auf unsere Höttinger Funde bezieht, ist für die daran sich knüpfen- 
den geohistorischen Fragen von hervorragender Bedeutung. 
