NER +2 
logisch-anatomische Institut zur näheren Untersuchung 
iibersendet. Wie ich den vom Herrn Collegen Nico- 
ladoni gütigst zur Verfügung gestellten klinischen 
Notizen über diesen Fall entnehme, war die Operirte 
eine kräftige, gut genährte, verheiratete, kinderlose Frau, 
welche, laut ihrer Angabe, niemals menstruirt gewesen. 
Sie war sich seit 13 Jahren des Bestandes eines derben 
Tumors im Bauchraume bewusst, Bei der äusseren Unter- 
suchung erwies sich derselbe als kindskopfgross, über 
der Symphyse etwas nach rechts hin gelagert, nach allen 
Richtungen sehr beweglich. An seiner Oberfläche liessen 
sick kleine Höcker fühlen. Bei der Vaginaluntersuchung 
zeigte sich das hintere Scheidengewölbe durch eine derbe 
Masse vorgedrängt. 
Nach dem bei Vornahme der Laparotomie durch 
Prof. Nicoladoni notirten Befunde war der „Tumor mit 
der vorderen Bauchwand und dem Netze verwachsen, in 
das letztere wie in einen dichten Schleier eingehüllt; 
nach hintenzu frei, nach abwärts mit langen und breiten 
Adhäsionen fixirt“. Nach deren Lösung blieb „ein finger- 
dicker, gegen den Uterus nach abwärts ziehender Stiel 
übrig“; „ein gänsekieldicker, drehrunder Strang“ inner- 
halb des letzteren imponirte bei der Operation als „An- 
deutung einer Tube“. Der Uterus liess sich an dem 
Rumpfe dieses zur Abbindung gelangenden Stieles nicht 
emporheben, war reichlich mit Pseudomembranen über- 
deckt und mit einer derben, den Douglas’schen Raum 
theilweise einnehmenden „Exsudatmasse“ verlötet. Aus 
einer derberen Adhäsion am Uterus wurde „ein erbsen- 
grosser, gelber, trockener Knoten entfernt“, (welcher 
nicht zur Untersuchung gelangte); in der Umgebung 
desselben zeigte sich „das Peritoneum mit einer grossen 
Anzahl von hirsekorngrossen derben Körnchen durch- 
setzt*. 
Der exstirpirte Tumor wurde auf der chirurgischen 
Klinik unvollständig halbirt nnd liess hiebei als Inhalt 
