— 137 — 
Strecken vor, an welchen zwischen Knochenbelag und 
Knorpelsubstanz Fortsetzungen der Markhöhle eingreifen. 
Trotz aller der Einzelheiten in den geschilderten Bildern, 
welche auf stattgehabte Resorption zu beziehen sind, 
lässt sich jedoch keineswegs verkennen, dass hier nicht 
wie bei der Verknöcherung eines Epiphysenknorpels von 
einer Ausbildung des Knochens auf Kosten des Knorpels 
die Rede sein kann. Die Knochenbildung zeigt 
keine Tendenz, in den Knorpel vorzugreifen 
und diesen zu substituiren; sie beschränkt sich 
darauf, der Peripherie desselben zu folgen, indem sie den 
Knorpel belegt und zum Theil umgreift. Dieser letztere 
ist bis auf geringe oberflächliche Substanzverluste durch 
Resorption von den Vorgängen der Ossification nicht in 
Mitleidenschaft gezogen, ja erhält im unmittelbaren Be- 
reiche derselben seinen Bestand nicht blos aufrecht, 
sondern vergrössert ihn noch, wie es scheint, durch 
Wucherung. 
Das Hauptgebiet der Ossification liegt, wie die ver- 
hältnismässig mächtige Entwicklung der Knochenrinde 
beweist, fern von dem Knorpel und kennzeichnet dieselbe 
als eine periostale (vgl. Fig. 6). Bei der Frage nach 
der Bedeutung des beschriebenen Gebildes musste dem- 
nach vor Allem an jene Theile des knorpeligen Primor- 
dialcraniums und des Visceralskeletes gedacht werden, 
an denen es zur Entwicklung von Belegknochen 
kommt. 
Eine nähere Untersuchung der Form des Gebildes 
U liess mich nicht daran zweifeln, dass wir es bei dem- 
selben speciell mit einer Unterkieferanlage zu 
thun haben, welche sich als Belegknochen des Meckel’schen 
Knorpels (Fig. 6, M. K.) entwickelt. Bei Zusammen- 
stellung der durch U gelegten Serie von Schnitten er- 
gab sich nämlich für den Knorpelkern desselben eine 
unter allmähliger Verjüngung gegen den früher erwähnten 
Insertionsstrang des Gebildes hin sich zuspitzende, kege- 
