— 141 — 
bilde D wenig mehr erhalten. Nur an spärlichen Stellen sind in 
der dichten innersten Schicht, welche auf das locker gebaute 
grosse Gefässlumina in sich schliessende Stratum der Submucosa 
folgt, drüsenähnliche Anhäufungen von kleinen Schollen nachzu- 
weisen. Die faserigen Elemente dieser der Schleimhaut ent- 
sprechenden Schicht (s. Fig. 8, S) zeigen hie und da ziemlich 
deutlich eine Trennung in zwei Schichten, in welchen sie unter 
90° gegen einander gerichtet verlaufen, wodurch an das Verhalten 
der Muscularis mucosae erinnert wird. An sämmtlichen Wand- 
theilen des Darmstückes D sind, stellenweise sogar in sehr 
reichem Maasse, Einlagerungen von grossen Fettkrystalldrusen zu 
erkennen. 
Ich verlasse hiemit die Besprechung der bei der 
mikroskopischen Untersuchung gewonnenen Ergebnisse, 
um mich zum Schlusse der Frage nach der Bedeutung 
des untersuchten Tumors zuzuwenden. 
Zur Beantwortung dieser Frage bedarf es keiner 
weit ausholenden Erörterungen. Was zunächst den so- 
liden Inhalt des Tumors betrifft, so lässt derselbe, 
abgesehen von den ihn zusammensetzenden eigenthüm- 
lichen Gebilden, welche ihrem allgemeinen Aussehen nach 
und durch die Anordnung ihrer Structurtheile an un- 
regelmässig entwickelte Gliedmaassenstümpfe gemahnen, 
ganz besonders wegen des in ihm geführten Nachweises 
bestimmter Körpertheile und -organe, so einer deutlich 
charakterisirten Unterkieferanlage und eines abgeschlos- 
senen (Blind)darmstückes sammt Wurmfortsatz u. a. m. 
nicht gut daran zweifeln, dass es sich bei ihm um die 
Residuen einer ineinem Schwesterindividuum 
parasitisch eingepfropften Keimanlage, also 
um eine fötale Inclusion handelte Die Thatsache, 
dass in dem Tumor Fragmente von Körpertheilen vor- 
handen sind, welche schon in der Keimanlage weit von 
einander entfernt liegen, spricht für die (durch die sog. 
, Intrafotationstheorie* (Arnold) vertretene) Auffassung 
jener als Reste einer ursprünglich vorhandenen zweiten 
Fötalanlage und gegen die andere (in der sog. „Disloca- 
