l6 EXPÉDITION ANTARCTIQUE BELGE 



I. — NOTOTHENIIDŒ 



I. — HISTORIQUE 



1. J. Richardson (1844). — Le fondateur du genre Notothenia (uorwdev, Théophraste = qui 

 vient du Sud), type de la famille des Nototheniidœ, le plaçait parmi les Gobiidœ ('). 



2. A. Giinther (1860). — M. A. Gunther le transporta dans les Trachinidœ, et le mit, 

 notamment, avec ses Pseudochromides ( 2 ). 



3. A. Gunther (1861). — Mais, l'année suivante, tout en laissant Notothenia parmi les 

 Trachinidœ, il le fit le type d'un « groupe », de valeur taxonomique indéterminée, quoique 

 inférieur à la famille, les Nototheniina, embrassant les genres Notothenia, Harpagifer et 

 Chœnichthys ( 3 ). 



4. Th. Gill (1861). — La même année, sous le nom de N otothenioidœ, M. Th. Gii.l, 

 Professeur à la Columbian University, à Washington, établissait la famille des N ototheniida , 

 qu'il divisait en deux sous-familles : les Nototheniinœ, pour les genres Notothenia et Macronotothen ; 

 et les Elegininœ, pour le genre Eleginus ( 4 ). 



5. G. A. Boulenger (1901). — M. G. A. Boulenger admet, aussi, une famille des Nototheni- 

 idœ, mais beaucoup plus étendue ( 5 ). 



6. G. A. Boulenger (1902). — Il l'a, d'ailleurs, récemment, amendée ("). 



Sous cette dernière forme, sa Classification est, je pense, la meilleure, dans l'état présent 

 des connaissances, — vu l'expérience ichthyologique de l'auteur, les riches documents sur 

 lesquels il s'appuie, et le lait qu'il ne s'est pas borné à examiner les animaux en alcool, mais a 

 également tenu compte des caractères squelettiques. — Je l'adopterai donc. 



Cependant, à mon avis, tout ceci n'est que du très provisoire. On n'arrivera à quelque 

 chose d'un peu définitif, -- dans la délimitation des Nototheniidœ et dans le groupement naturel 

 des genres, — que par une Ostêologie comparative approfondie, poursuivie genre par genre, et 

 permettant de retracer les liens phylogéniques. 



Jusque là, on restera dans les données empiriques : bonnes aujourd'hui, mauvaises demain 

 (exemple : perforation de l'Omoplate ( 7 )). 



La tâche ne serait pas, en soi, si difficile. Mais je ne pouvais l'entreprendre, n'ayant que 

 des spécimens uniques, qu'il fallait conserver comme Types. 



Espérons que les nouvelles Expéditions Antarctiques enrichiront assez nos matériaux pour 

 nous mettre à même d'aborder le problème par la méthode rationnelle que je préconise, — car, sur 

 18 genres de Nototheniidœ, on ne saurait guère faire, actuellement, l'Ostéologie approfondie que 

 de g, les autres étant représentés par un trop petit nombre d'individus. 



(i) J. Richardson. Fishes, etc. p. 5. 



(2) \. Gunther. Catalogue, etc. (Vol. II, p. 254). 



(3) A. (.u ither. On three new Trachinoid Fishes. (Ami. Mag. Xat. Hist. 1861. Vol. VII, p. 86). 



(4) Th. Gill. Synopsis of the Notothenioids. (Proc. Acad. Nat. Se. Philadeljihia. 1861. p. 5ia). 

 (5| G. A. Boulenger. Trachinidae, etc. p. 265. 



(6) G. A. Boulenger. Pisces, etc. p. 174. 

 171 G. A. I inri.i nger. li ces, etc. p. 174. 



