POISSi iNS 



181 



i. Qu'on ne retrouverait, ainsi, pour les Poissons Pélagiques Suba; , l'Origine que 



de 2 Familles seulement (sur 7), et celle que de 2 Espèces seulemen! (sur ii. soil une fraction 

 inférieure à i/o). 



Donc, plus des 4 5 des Poissons Pélagiques Subantarctiques par l'état présent 



de nos connaissances) ne se sont pas formés sur place, mais sont des Immigrants, et des 

 Immigrants du Nord. 



2. Qu'on ne retrouverait, de même, ainsi, pour les Poissons Abyssaux Subantarctiques, 

 l'Origine que de 5 Familles seulement (sur 14), et celle que de 7 Espèo dément (sur 22, 



soit une fraction inférieure à i/3). 



Donc, plus des 2/3 des Poissons Abyssaux Subantarctiques (à en juger par l'étal présent 

 de nos connaissances) ne se sont pas formés sur place, mais sont des Immigrants, et des 

 Immigrants du Nord. 



Cependant : 



1. En ce qui concerne, les Poissons Pélagiques Subantarctiques, ils n'est nullement démontré 

 (par une étude anatomique, -- squelettique, notamment,-- approfondie, -- qui, seule, aurait 

 force de preuve) qu : ' Euprotomicrus soit sorti d'Acantkias, et Merluccius de Salilota, --ou, mieux, 

 que tous quatre proviennent respectivement, deux à deux, d'un Ancêtre Littoral commun. 



Cela est même fort peu probable, à cause de la Structure, et parce que Euprotomicrus 

 Labordei et Merluccius Gayi se rencontrent bien au Nord de la Zone Subantarctique. 



Par conséquent, il est très vraisemblable que tous les Poissons Pélagiques Subantarctiques 

 sont des Immigrants pélagiques du Nord. 



2. Pour des raisons analogues, je 

 suis porté à croire que tous les Poissons 

 Abyssaux Subantarctiques, — sauf les Noto- 

 theniidœ, — sont des Immigrants abyssaux 

 du Nord. 



Les Nototheniidœ abyssaux Subant- 

 arctiques seraient, dès lors, les seuls Pois- 

 sons Abyssaux Subantarctiques Autochtones. 



Mais ces Nototheniidœ abyssaux Sub- 

 antarctiques constituent moins de 1/12 des 

 Nototheniidœ Subantarctiques. 



Plus des 11 12 des Nototheniidœ 

 Subantarctiques sont donc des Nototheniidœ 

 Littoraux. 



Or est-il logique de penser qu'une 

 F ami lie essentiellement Australe et Littorale 

 se soit ainsi développée dans un Faciès 

 Océanique ? 



Ne faut-il pas plutôt conclure qu'il 

 y avait, jadis, dans ces régions, d'impor- 

 tantes lignes de cotes, aujourd'hui dis- 

 parues ? 



Une Antarctide telle que celle reconstruite par M. H. F. < Isborn répondrait parfaitement 

 à ce desideratum. 



Fie. 3. - L'Antarctide Tertiaire. — D'après M. H. F. Osborn. 



The 1 1 il and Faunal Relations of Europe and Amei 



duritig the Tertiai y Period, and the Theon ol the Succi 

 Invasions of an African Fauna - 1 00. Vol. XI. p. 



